Болатаев Алан Владимирович

Дело ... г.

Решение

Именем Российской Федерации

... 9 декабря 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на производство независимой технической экспертизы,

установил:

ФИО1 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с указанным иском. В обоснование иска указано, что ... по адресу: РСО-Алания, в ... у ... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак Е776ОВ15 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО .... ... истец обратился в адрес ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Письмом от ... ООО «Зетта Страхование» уведомило Истца об отказе в выплате страхового возмещения. Истец за свой счет организовал проведение независимой автотовароведческой экспертизы в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС», согласно которому материальный ущерб, причиненный истцу повреждением транспортного средства, составил 101 319,27 руб. ... в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. ... ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. ФИО1 было подано обращение в электронной форме в службу финансового уполномоченного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ... финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ... данное решение вступило в законную силу...

.... Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 21 ст.12, ст.16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ ...), положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу: страховое возмещение в размере 101 319 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 569 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 230 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ..., в котором ответчик выражает свое несогласие с требованиями истца, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как, по его мнению, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку с технической точки зрения, комплекс повреждений автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак ..., не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. В обоснование своей позиции ссылается на выводы независимых технических экспертиз, проведенных по инициативе страховщика и финансового уполномоченного в рамках досудебного урегулирования настоящего спора, полагая, что доказательств, опровергающих данные выводы, стороной истца в материалы дела не представлено. Просит суд обратить внимание на то, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просит о снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов, не превышающих 3 000 руб., по правилам ст. 333 ГК РФ.

По запросу суда Финансовым уполномоченным представлено решение, принятое по обращению ФИО1, письменные объяснения и копии материалов, положенных в основу принятого решения.

Суд, счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ ... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ ... объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ ... одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, ... в ...-Алания, в ... у ... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по средствам совместного заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ..., что ответчиком не оспаривалось.

Право собственности (владения) ФИО1 на автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак ... подтверждается свидетельством о регистрации ... ... от ....

... истец обратился в адрес ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

..., по заказу ООО «Зетта Страхование», «Бюро автотехнических экспертиз» (ИП ФИО7) составлено заключение эксперта ..., в соответствии с которым комплекс повреждений транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак ... не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Письмом от ... ООО «Зетта Страхование» уведомило Истца об отказе в выплате страхового возмещения.

..., по заказу ФИО1, ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» подготовлено заключение специалиста ...-в/20, в соответствии с которым размер причиненного вреда автомобилю Ауди А4 государственный регистрационный знак ..., поврежденного в ДТП, произошедшем ... составляет 101 319,27 рублей.

... в адрес ООО «Зетта Страхование» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Письмом от ... ООО «Зетта Страхование» было отказано в удовлетворении претензии.

... ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в его пользу страхового возмещения.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «Евентус».

Согласно заключению эксперта ООО «Евентус» от ... ..., повреждения автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак ..., полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ....

Решением финансового уполномоченного от ..., основанным на выводах заключения эксперта ООО «Евентус» от ... ..., в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило его несогласие с решением финансового уполномоченного.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Президиумом Верховного Суда РФ, ... утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которыми, в частности, в ответе на вопрос 4 разъяснен порядок рассмотрения судом требований потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, где указано, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Истцом не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертиз, проведенных в ходе досудебного урегулирования спора по инициативе ответчика и финансового уполномоченного, и опровергающих их выводы.

Суд считает заключение экспертного учреждения ООО «Евентус» от 30.11.2020г. ..., положенное в основу решения финансового уполномоченного и не опровергнутое истцовой стороной, допустимым и достоверным доказательством, так как данное заключение является полным, научно обоснованным, исследование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полномочия, включенным в Государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По этим основаниям и с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд считает, что факт наступления в результате ДТП от 13.05.2020г. страхового события влекущего за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность ООО «Зетта Страхование» осуществить ФИО1 страховую выплату, стороной истца не доказан, следовательно, правовые основания для осуществления истцу страховой выплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает отказ ООО «Зетта Страхование» в выплате ФИО1 страхового возмещения и решение финансового уполномоченного от ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не обоснованы и неправомерны, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, а факт нарушения ООО «Зетта Страхование» прав ФИО1, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей судом не установлен, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.К. Байсангурова