Больба Елена Викторовна
Дело 2-1094/2022 ~ М-1062/2022
В отношении Больбы Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1094/2022 ~ М-1062/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саяногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Емельяновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Больбы Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Больбой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1094/2022
УИД: 19RS0003-01-2022-001740-64
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 18 августа 2022 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больба Е. В. к Шнайдер К. об определении долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Больба Е.В. обратилась в суд с иском к Шнайдер К. об определении долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Требования мотивировала тем, что ДАТА умер её брат - ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде: <> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> транспортного средства - <>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано, поскольку жилое помещение было приобретено в собственность наследодателя и его бывшей супруги - ответчика Шнайдер К. без определения долей. Просила с учётом уточнения определить доли ФИО1 и Шнайдер К. в праве общей собственности на указанную квартиру равными, по <> за каждым; признать за ней право собственности на <> в праве общей долевой собственности на квартиру, на автомобиль <>, в порядке наследования после смерти брата, ФИО1
До начала судебного заседания от ответчика Шнайдер К. (ФИО3) поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований Больба Е.В., из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны; просила рассмотреть...
Показать ещё... дело в её отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Истец Больба Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом,просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДАТА квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 (Шнайдер К.). Их брак расторгнут ДАТА.
Принадлежность вышеуказанного транспортного средства наследодателю ФИО1 подтверждается карточкой учёта транспортного средства и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
ФИО1 умер ДАТА. Его наследником, принявшим наследство, является сестра - истец Больба Е.В. (ответ нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от ДАТА).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Шнайдер К. исковых требований Больба Е.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ей разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ею заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах иск Больба Е.В. к Шнайдер К. об определении долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Шнайдер К. исковых требований Больба Е. В. об определении долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Исковые требования Больба Е. В. (паспорт <>) к Шнайдер Катарине (паспорт <> об определении долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.
Определить доли ФИО1 и Шнайдер К. (ФИО3) в квартире, расположенной по адресу: <>, равными, по <> за каждым.
Признать за Больба Е. В. право собственности на:
- <> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- автомобиль <>
в порядке наследования после смерти брата, ФИО1вича, ДАТА рождения, умершего ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Свернуть