Болдина Евгения Юрьевна

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца Болдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдиной Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Болдина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца; обязать ответчика направить в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведения о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории истца информации о заключении указанного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Болдина Е.Ю. указала, что ей стало известно о наличии заключенного с ответчиком от ее имени договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку указанный договор истец не заключала, денежные средства по договору не получала, Болдина Е.Ю. была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец Болдина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, ч...

...то информация о названном договоре займа была удалена из ее кредитной истории.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны Болдина Е.Ю. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью на сайте online.otlnal.ru, аналогом собственноручной подписи.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Болдина Е.Ю. указывает, что названный договор она не подписывала, денежные средства не получала.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением формы, является недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требования, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства предоставления заемных средств, сведения о действительности договора (л.д. № оборот).

Как следует из материалов дела, возражений на иск ООО МКК «Финансовый супермаркет», оспариваемый договор займа был заключен посредством подачи заявки через личный кабинет Болдиной Е.Ю. на сайте online.otlnal.ru.

При подаче заявки на оформление договора займа лицо, обратившееся за займом, прошло идентификацию через личный кабинет Болдиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной заявке на получение микрозайма были представлены следующие платежные реквизиты для получения займа: банковская карта №

Как следует из общедоступных сведений, эмитентом банковской карты № является акционерное общество «Альфа-Банк».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сведений о банковских счетах физического лица, у Болдиной Е.Ю. отсутствуют счета, открытые в акционерном обществе «Альфа-Банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Болдиной Е.Ю. отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были, а сделка в установленном законом форме сторонами не заключалась.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что договор займа является недействительной сделкой, поскольку не соблюдена его письменная форма, кроме того, он заключен неустановленным лицом от имени Бодиной Е.Ю. с целью, заведомо противоправной основам правопорядка.

Таким образом, указанный договор займа следует признать недействительными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец указанный договор не заключала, данный договор заключен иным лицом.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая представленные доказательства и пояснения истца об исключении из ее кредитной истории сведений о названном договоре займа, оснований для удовлетворения требования в указанной части у суда в настоящее время не имеется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением заемных договоров не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Болдиной Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Болдиной Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовй супермаркет» (займодавец) и Болдина Е. Ю. (заемщик).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) в пользу Болдиной Е. Ю. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болдиной Е. Ю. отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.