Больдт Ольга Леонидовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заозерный 11октября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Скакун М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вышеуказанный жилой дом, но право собственности на него не зарегистрировала. С тех пор она открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, предста...

...вив пояснение на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что в 1999 году истец ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и с указанного времени непрерывно и добросовестно им владеет.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> который КУМИ <адрес> ей дан в аренду в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Распоряжением КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка, представленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Как следует из информации, полученной от ПАО «Красноярскэнергосбыт», платежные документы по адресу: <адрес>, формируются на имя БольдтО.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Как следует из заключения ООО «Противопожарные Технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования установлено, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорными жилым домом, как своим собственным.

Поскольку истец владеет спорным жилым домом, как своим собственным более 15 лет, владение осуществлялось открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 19,6 кв.м. (площадб всех частей помещения 42,5 кв.м.), расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

№ 2-5395/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Садовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больдт ОЛ к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Больдт О.Л. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Истица является претендентом на звание «Ветеран труда». Трудовой стаж истицы составляет более 35 лет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истица обратилась в Министерство социальной политики Красноярского края с письменным заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», к которому были приложены все необходимые документы.

02.03.2017 года ответчик направил в адрес истица письменный отказ в присвоении звания «Ветеран труда». Причиной отказа послужило отсутствие права на присвоение звания. Считает решение Министерства социальной политики Красноярского края незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истица считает, что приобрела звание «Ветерана труда» и соответствует всем предъявленным требованиям.

Просит признать решение Министерства социальной политики Красноярского края незаконным, обязать Министерство социальной политики Кр...

...асноярского края присвоить ей звание «Ветеран труда».

Истица Больдт О.Л. в судебные заседания, назначенные на 14.09.2017 года и 14.11.2017 года, не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Красноярского края Садовская Е.Ю., действующая на основании доверенности от 30.11.2016 года, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истицы в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица утратила интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Больдт ОЛ к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.