Болквадзе Наталья Викторовна

62RS0003-01-2022-003735-85

дело № 2-420/2023 (2-3081/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием представителя истца М.Е.С.,

ответчика Б.Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда социальных проектов региона к Б.Н.В, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальных проектов региона обратился в суд с указанным исковым заявлением к Б.Н.В, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 46,1 м2, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 8 000 м2, расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: за жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> не менее 2 000 000 руб.; за земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> не менее 500 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о солидарном взыскании с Б.Н.В,, Б.В.В., М.А.А. и Н.Л.В. задолженности по договору целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559 942,56 руб., а также о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 999,71 руб. в пользу Облас...

...тного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд остаток задолженности Б.Н.В, перед Фондом составляет 727 079,52 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник Б.Н.В, уклоняется.

Договор займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для целевого использования – для приобретения в собственность Б.Н.В, недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.3 договора целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый жилой дом с кадастровым номером: № назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46,1 м2, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 8 000 м2, адрес (местонахождение объекта): <адрес> переходят в залог (ипотеку) в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в силу закона с момента государственной регистрации на них права собственности ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное в силу закона по договору целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46.1 м2, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 8 000 м2, адрес (местонахождение объекта): <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, Мосоловское сельское поселение, <адрес> не менее 57 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> не менее 309 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебные расходы при определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 12 500 руб.

Истец Фонд социальных проектов региона представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Б.Н.В, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объеме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

В представленном в суд заявлении ответчик Б.Н.В, исковые требования признала в полном объеме.

Судом в судебном заседании разъяснены стороне ответчика последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ответчиком Б.Н.В,, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Актив» об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества на дату формирования заключения составляет:

- жилой дом с кадастровым номером: 62:25:0040632:453, назначение: жилое, 1этажный, общая площадь 46,1 м2, расположенный по адресу: <адрес> – 57 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: 62:25:0040632:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 8 000 м2, расположенный по адресу: <адрес> – 309 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома с кадастровым номером: 62:25:0040632:453, расположенного по адресу: <адрес> устанавливается в размере 45 600 руб. (57 000 руб. х 80 %);

земельного участка с кадастровым номером: 62:25:0040632:159, расположенного по адресу: <адрес> – 247 200 руб. (309 000 руб. х 80 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы в размере 12 500руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда социальных проектов региона к Б.Н.В, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Б.Н.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженка <адрес>, Аджарской АССР, паспорт серии 6115 № выдан отделением № (обслуживает <адрес>) ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>), являющееся предметом залога:

- жилой дом с кадастровым номером: 62:25:0040632:453, назначение: жилое, 1этажный, общая площадь 46,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) руб.;

- земельный участок с кадастровым номером: 62:25:0040632:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 8 000 м2, расположенный по адресу: <адрес> определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 247 200 (двести сорок семь тысяч двести) руб.

Взыскать с Б.Н.В, в пользу Фонда социальных проектов региона судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-подпись

Дело № 2-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ОФПИЖС – Ковальчука Д.Ю., представителя ответчика Болквадзе В.В. – адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» г. Рязани АПРО Гуськова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (далее по тексту – ОФПИЖС) к Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевов А.А. и Надькина Л.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОФПИЖС обратился с иском к Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевову А.А. и Надькиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В. был заключен договор № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома), по условиям которого ОФПИЖС передал Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 9 лет, с даты фактического предоставления займа, а созаемщики Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В. в свою очередь обязались возвратить ОФПИЖС сумму займа в полном объеме и уплатить проценты, начисленные за весь фактический период пользования заемными денежными средствами в порядке, установленном договором, путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца или перечисления на его расчетный счет. Согласно п. 3 договора за пользование целевым займом созаемщики обязались уплачивать заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в раз...

...мере 14,25% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должен производиться созаемщиками ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, первый квартальный платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, с последующим оформлением в собственность Болквадзе Н.В.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Болквадзе Н.В. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем были заключены договоры поручительства с Межевовым А.А. и Надькиной Л.В., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком Болквадзе Н.В. ее обязательства по своевременному внесению платежей по займу, полученному в ОФПИЖС в сумме <данные изъяты> рублей, а также приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком Болквадзе Н.В. по данному займу в полном объеме, ее наследниками, в частности за уплату процентов и неустойки.

ОФПИЖС надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Болквадзе Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчики Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В. в нарушение условий заключенного с ними договора займа до настоящего момента не вернули сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>.

Пунктом п. 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом созаемщики обязались уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, созаемщикам и поручителям были направлены претензии о возврате займа суммы займа, процентов за пользование займом и об уплате неустойки. Данное требование займодавца оставлено заемщиками и поручителями без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Болквадзе Н.В., Болквадзе Н.В., Межевова А.А. и Надькиной Л.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома), в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковальчук Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики Болквадзе Н.В., Межевов А.А. и Надькина Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области, ответчик Болквадзе Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Межевов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Надькина Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресам их регистрации, вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает, что ответчики добровольно уклонились от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Болквадзе В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области, ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – не зарегистрирован. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по последнему известному месту жительства, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук Д.Ю. исковые требования поддержал, заявив о том, что до настоящего времени ответчики истцу денежные средства не вернули.

Представитель ответчика Болквадзе В.В. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Гуськов В.С. в судебном заседании, полагая заявленные исковые требования законными и обоснованными, оставил вопрос о взыскании суммы задолженности по договору займа, на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В. был заключен договор № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома), по условиям которого истец передал Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 9 лет, с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 4.1.1. договора созаемщики Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В. обязались возвратить ОФПИЖС сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты, начисленные за весь фактический период пользования займом.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора стороны пришли к соглашению, что за пользование целевым займом созаемщики уплачивают заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых. Платежным периодом является квартал. Созаемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежеквартальных платежей согласно графику погашения платежей, являющегося приложением № к договору. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должен производиться созаемщиками ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, первый квартальный платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.1 договора исполнение обязательств созаемщиками осуществляется путем внесения наличных денег в кассу заимодавца или перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Из условий названного договора займа следует, что он является целевым и выдавался на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, с последующим оформлением в собственность Болквадзе Н.В. (п. 1.2. договора займа).

Пунктом п. 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом созаемщики обязались уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Болквадзе Н.В. по договору займа между истцом ОФПИЖС и Межевовым А.А., Надькиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Межевов А.А. и Надькина Л.В. приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем ОФПИЖС за исполнение ответчиком Болквадзе Н.В. ее обязательства по своевременному внесению платежей по займу, полученному в ОФПИЖС в сумме <данные изъяты> рублей, а также приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком Болквадзе Н.В. по данному займу в полном объеме, ее наследниками, в частности за уплату процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет Болквадзе Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в нарушение условий заключенного договора созаемщики Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, денежные средства в предусмотренном договором размере и в предусмотренные графиком сроки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не вносят.

Так, во исполнение условий договора займа ответчиком Болквадзе Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОФПИЖС были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль – в счет погашения займа, <данные изъяты> рублей – в счет погашения процентов, <данные изъяты> рубля – в счет погашения пени; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Болквадзе Н.В. в кассу ОФПИЖС были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – в счет погашения процентов, <данные изъяты> рублей – в счет погашения пени; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Болквадзе Н.В. в кассу ОФПИЖС были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – в счет погашения процентов, <данные изъяты> рублей – в счет погашения пени.

По указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, с учетом фактически внесенных денежных средств, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга <данные изъяты> – <данные изъяты>), <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – <данные изъяты>), <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4.4.2. договора займа ОФПИЖС имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке созаемщиками осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении созаемщиками п. 4.1.3. договора (невозвращение суммы займа и неуплата начисленных заимодавцем процентов путем осуществления ежеквартальных платежей в порядке, предусмотренном договором).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителям Межевову А.А. и Надькиной Л.В. претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате займа суммы займа, процентов за пользование займом и об уплате неустойки, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены созаемщикам Болквадзе Н.В. и Болквадзе В.В., что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и уплате начисленной неустойки, было оставлено созаемщиками и поручителями без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты суммы задолженности по договору займа.

Ответчиками Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевовым А.А. и Надькиной Л.В. не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга, начисленных процентов и неустойки), а также доказательств уплаты истцу задолженности по договору займа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиками Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевовым А.А. и Надькиной Л.В. надлежащим образом не исполнялись, следовательно, требования ОФПИЖС о взыскании с ответчиков в его пользу суммы займа, процентов и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ОФПИЖС образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка).

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, находит его математически верным и обоснованным.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ОФПИЖС к Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевовым А.А. и Надькиной Л.В. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21 января 2016 года, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5).

В связи с указанным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу ОФПИЖС с ответчиков Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевова А.А. и Надькиной Л.В. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевов А.А. и Надькина Л.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Болквадзе Н.В., Болквадзе В.В., Межевов А.А. и Надькина Л.В. солидарно в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность по договору № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин