Бологова Ирина Юрьевна

Дело № 2-2367/2021

59RS0001-01-2021-002162-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Дроздовой М.И.,

с участием представителя истца Саликовой О.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков адвоката Черепанова Д.Ю., действующего по ордеру от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Союз» к Бологовым И.Ю., А.Е., Д.Ю. о взыскании задолженности за ЖКУ, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Бологовых А.Е., Д.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере по 26582,86 руб. с каждого, пеней за период с 11.05.2018 по 05.07.2021 включительно в размере по 8973,16 руб. с каждого с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства с каждого, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере по 7846,60 руб. с каждого, пеней за период с 11.04.2018 по 05.07.2021 включительно в размере по 653,33 руб. с каждого с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства с каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 1410,64 руб. с каждого, расходов по оплате юридических услуг в сумме по 4444,44 руб. с каждого; о взыскании с Бологовой И.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере 6645,72 руб., пеней за период с 11.05.2018 по 05.07.2021 включительно в размере 2243,29 руб. с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по ден...

...ь фактического исполнения денежного обязательства, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1961,64 руб., пеней за период с 11.04.2018 по 05.07.2021 включительно в размере 163,33 руб. с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 352,66 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1111,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Адрес Управление многоквартирным домом по адресу Адрес осуществляет Товарищество собственников жилья «Союз». Согласно Устава, ТСЖ «Союз», образованное на базе дома Адрес, создано решением собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от 21.11.2006, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения. Товарищество является некоммерческой организацией, вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 ЖК РФ, средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, по решению общего собрания, используются для оплаты общих расходов в соответствии с бюджетом Товарищества или направляются в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные Уставом, и не подлежат распределению между членами Товарищества. Согласно п.1.10 Устава, Товарищество создается с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью, а именно: управление эксплуатацией жилищного фонда; обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду общего имущества в многоквартирном доме; иные виды деятельности, не противоречащие законодательству. В силу требований ст.135 ЖК РФ ТСЖ «Союз» обеспечивает предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в многоквартирном доме, а также получает плату за коммунальные услуги и целевые взносы, осуществляет расчеты за представленные ресурсы (ст.155 ЖК РФ). В силу ст.ст. 154, 137 ЖК РФ ТСЖ «Союз» осуществляет начисление: платы за предоставленные коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее и холодное водоснабжение (в том числе расходы на ОДН), водоотведение, электроснабжение (в части расходов на ОДН), вывоз ТБО и отопление; платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; платы по целевым взносам и платежам, взносов на капитальный ремонт.

Свои обязательства по предоставлению услуг ТСЖ «Союз» исполняет надлежащим образом. Собственники квартиры № Адрес Бологова А.Е. (4/9 доли в праве), Бологов Д.Ю. (4/9 доли в праве), Бологова И.Ю. (1/9 доля в праве), возложенные на них Уставом Товарищества и законом обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 составляет 59811,45 руб., взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 17654,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в них.

Ответчики Бологовы А.Е., Д.Ю., И.Ю. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями часть которых подпадает под срок исковой давности, также истцом не включена в расчет сумма, уплаченная ответчиками ранее в счет погашения задолженности, в размере 25000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.39 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.31 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Собранными по делу доказательствами установлено, что товарищество собственников жилья «Союз» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Пермь, ул. Строителей, 16.

Согласно договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 28.01.1993, свидетельств о государственной регистрации права, собственниками квартиры Адрес, общей площадью 57.5 кв.м., на праве общей долевой собственности в спорный период являлись ответчики Бологовы А.Е., Д.Ю. (по 4/9 доли за каждым), Бологова И.Ю. (1/9 доля в праве).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в период с 01.04.2018 по 31.09.2020 и за период с 01.10.2015 по 31.12.2020 образовалась задолженность, размер которой составляет 80336,54 руб. (ЖКУ) и 30869,90 руб. (капитальный ремонт).

Вместе с тем, ранее стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В уточненном исковом заявлении истцом заявлены требования с учетом срока исковой давности: о взыскании задолженности по ЖКУ, образовавшейся в период с 01.03.2018 по 30.09.2020, задолженности в период с 01.03.2018 по 31.12.2020 по взносам за капитальный ремонт.

Относительно пропуска срока исковых требований по требованиям о взыскании суммы задолженности за ЖКУ, взносов на капитальный ремонт, пеней суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии с пп.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (пеней) (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку законодательно предусмотрено несение обязанности собственником по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу за три предшествующих года до момента обращения банка в суд с исковым заявлением.

Так, истец обратился в суд с иском 18.03.2021, таким образом, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 204 ГК РФ истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил 18.03.2021 и позднее (18.03.2021- 3 года). С учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, задолженность по оплате коммунальных платежей, вносов на капитальный ремонт в настоящем случае подлежит взысканию, начиная с марта 2018 года.

Таким образом, по заявленным истцом периодам, с учетом уточнения исковых требований, срок исковой давности пропущенным не является.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиками не представлен, как и доказательств своевременного внесения оплаты за ЖКУ, взносов за капитальный ремонт, а также доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, взносов за капитальный ремонт, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя их размера принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Так, в пользу истца с ответчиков Бологовых А.Е., Д.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере по 26582,86 руб. с каждого, по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 7846,58 руб. с каждого; с ответчика Бологовой И.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере 6645,72 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1961,64 руб.

Довод представителя ответчика о погашении суммы задолженности в размере 25000 руб. в счет погашении долга и то, что указанная сумма не была учтена истцом при расчете долга, суд во внимание не принимает, ввиду того, что все поступившие от потребителей платежи без указания периода платежа подлежат зачислению в счет ранее образовавшегося долга, что и было сделано истцом, при этом как следует из позиции представителя истца, расчет исковых требований произведен с учетом всех поступивших ранее от ответчиков платежей.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ввиду нарушения ответчиками сроков внесения платы за ЖКУ, взносов за капитальный ремонт истцом начислены пени.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 05.07.2021, с учетом действующего моратория начисления пеней, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» сумма пеней за неисполнение обязательств ответчиками Бологовыми А.Е., Д.Ю. по оплате ЖКУ составляет по 8973,16 руб. с каждого, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 05.07.2021 включительно составляет по 653,33 руб. с каждого; за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 05.07.2021 сумма пеней за неисполнение обязательств ответчиком Бологовой И.Ю. по оплате ЖКУ составляет 2243,29 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.04.2018 по 05.07.2021 составляет 163,33 руб.

Расчет проверен судом и признается верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму пеней за истребуемые истцом периоды за неисполнение обязательств ответчиками по оплате ЖКУ и взносов за капитальный ремонт и взыскать с ответчиков Бологовых А.Е., Д.Ю. пени за неисполнение обязательств по оплате ЖКУ по 4270 руб. с каждого, также пени за неисполнение обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт по 653,33 руб. с каждого; взыскать с ответчика Бологовой И.Ю. пени за неисполнение обязательств по оплате ЖКУ в сумме 1100 руб., также пени за неисполнение обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 163,33 руб. Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения обязательств, являются разумными, размер взысканной неустойки не ниже предела, установленного ст.395 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о последующем начислении пеней за неисполнение обязательств по оплате ЖКУ, взносов за капитальный ремонт за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что расчет суммы неустойки(пеней), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу истца пеней начиная с 06.07.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.11.2020, заключенный между ТСЖ «Союз» (заказчик) и ИП Саликов Р.В. (исполнитель), предметом которого явилось представление интересов заказчика по судебным делам в суде первой инстанции по иску ТСЖ «Союз» к Бологовым И.Ю., А.Е., Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, взносов за капитальный ремонт, пеней, судебных расходов.

В силу п.2.1 договора исполнитель имеет право оказывать услуги по договору лично либо с привлечением третьих лиц, в частности, Саликовой О.А.

Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. (п.3.1. договора).

Платежным поручением № 174 от 09.12.2020 ТСЖ «Союз» произвело оплату по договору от 24.11.2020 в пользу ИП Саликова Р.В. в общей сумме 10000 руб.

С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, времени, затраченного представителем, в том числе, для сбора доказательств, составления процессуальных документов, расчетов, принципа разумности и справедливости, также учитывая размер удовлетворения имущественного требования, отсутствие возражений со стороны ответчиков, и определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя сумму в размере по 4444,44 руб. с ответчиков Бологовых А.Е., Д.Ю., сумму в размере 1111,11 руб. с ответчика Бологовой И.Ю.

При этом суд не снижает размер судебных расходов соразмерно сумме долга, так как в рассматриваемом споре сумма долга, заявленная в исковых требованиях, взыскана частично по причине уменьшения размера неустойки судом. Поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчиков Бологовых А.Е., Д.Ю. по 1410,64 руб. с каждого, с ответчика Бологовой И.Ю. в размере 352,66 руб., оснований для перерасчета госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, снижение судом размера неустойки таким основанием не является, поскольку приведет к нарушению прав истца, обоснованно заявившего исковые требования и уплатившего госпошлину исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бологовых А.Е., Д.Ю. в пользу ТСЖ «Союз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере по 26582,86 руб. с каждого, пени за период с 11.05.2018 по 05.07.2021 включительно в размере по 4270 руб. с каждого с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства с каждого, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере по 7846,58 руб. с каждого, пени за период с 11.04.2018 по 05.07.2021 включительно в размере по 653,33 руб. с каждого с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства с каждого, расходы по оплате юридических услуг в сумме по 4444,44 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по 1410,64 руб. с каждого.

Взыскать с Бологовой И.Ю. в пользу ТСЖ «Союз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере 6645,72 руб., пени за период с 11.05.2018 по 05.07.2021 включительно в размере 1100 руб. с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2020 в размере 1961,64 руб., пени за период с 11.04.2018 по 05.07.2021 включительно в размере 163,33 руб. с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1111,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 352,66 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова

дело № 2-74/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-003235-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении секретаре Исуповой К.И.,

с участием помощника прокурора Ярыш А.А.,

с участием истца Бологовой И.Ю., третьих лиц Бологова А.Н., Бологова А.Н., Баранова С.Н., Коробейниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бологовой Ирины Юрьевны к Парфенову (Баранову) Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бологова И.Ю. обратилась в суд с иском к Баранову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, указав в заявлении, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 26.12.2014 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Бологовой И.Ю. в отношении указанного жилого помещения заключен Договор социального найма, где в качестве членов семьи нанимателя указаны также Коробейникова О.Н., дочь, баранов А.Н., сын, Баранов С.Н., сын, Макаров И.Е., внук, Баранов А.Н., сын, Баранов Н.М. бывший муж. Вместе с тем, ответчик свое право на вселение не реализовал, не проживал, не пытался вселиться в квартиру и не зарегистрирован в ней. Ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован и проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Баранова Н.М. утратившим право пользования жилым по...

...мещением, исключить его из договора социального найма жилого помещения.

Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик был осужден в 1997 году, снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания, после освобождения в 2012 году в спорную квартиру не вселялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрение дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Баранов С.Н., Коробейникова О.Н., Бологов А.Н., Бологов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 26.12.2014 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и Бологовой И.Ю. (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.8).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Коробейникова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Баранов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Баранов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Макаров И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Баранов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Баранов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж.

Согласно пункта 11 Договора все изменения и дополнения вносятся по соглашению сторон.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

При выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По информации предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Бологова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бологов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бологов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Баранов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 45-48); Баранов Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, сменил фамилию на Парфенов (л.д. 24), что подтверждается адресными справками.

По информации предоставленной ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Баранов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Перми к 15 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу <адрес>.

Как следует из ответа Мотовилихинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Барановым Н.М. и Бологовой И.Ю., Баранов Н.М. сменил фамилию на Парфенов Н.М., что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 ).

Согласно справки №-ф от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Бологова И.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: дочь Коробейникова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Макаров И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Баранов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Бологов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Баранов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Бологова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Баранов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, и подтверждено показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, после освобождения из мест лишения свободы попыток вселиться в квартиру не предпринимал, постоянно проживает с супругой по адресу <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона и разъяснения вышестоящей инстанции направлены на защиту жилищных прав нанимателя или членов семьи нанимателя, проживающих совместно в жилом помещении по договору социального найма, а также бывших членов семьи, которые временно отсутствуют в жилом помещении в силу определенных обстоятельств и которые намерены вернуться обратно, после того, как данные обстоятельства отпадут.

Суд считает, что представленными истцом доказательствами объективно подтвержден факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании Парфенова (Баранова) Н.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и тем самым, расторг договор социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку со дня выезда ответчика из спорного жилого помещения договор социального найма по этому жилью с ним фактически расторгнут, оснований для возложения обязанности внести изменения в договор социального найма, судом не усматривается.

В то же время, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для исключения уполномоченным органом местного самоуправления Парфенова (Баранова) Н.М. из договора социального найма в отношении квартиры по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Бологовой Ирины Юрьевны к Парфенову (Баранову) Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Парфенова (Баранова) Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 28.02.2024.

Производство № 5-1-465/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Журавлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бологовой И.Ю. Дата года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Петровой Н.Д. в отношении Бологовой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Бологовой И.Ю. административное правонарушение заключается в том, что она не соблюдала правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований п. 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 8 июля 2021 г. в 09 часов 50 минут находясь в помещении магазина «Магнит» (адрес магазина не указан), не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бологова И.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмо...

...трении дела в свое отсутствие, в котором указала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Петрова Н.Д. в судебные заседания не являлась, дважды извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из содержания ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений п. «а.2» ст. 10 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом «б» ч. 3 указанных Правил устанавливается обязанность граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. «в» и п. «г» ч. 4 Правил).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мероприятий.

Правительством Орловской области 19 марта 2020 г. принято постановление № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области», которым на территории области с 19 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

Согласно ч. 9 постановления Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области» (в редакции Постановления от 24 апреля 2020 г. № 268) обязательными для исполнения гражданами правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные данным постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа от 25 июня 2021 г. № 324) утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности в период с 4 апреля 2020 г. по 31 июля 2021 года включительно.

Согласно ч. 5 раздела I приложения 2 к указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156 граждане обязаны при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Исходя из содержания приведенных выше норм, за нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Бологовой И.Ю. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Петровой Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 8 июля 2021 г. в 09 часов 50 минут находясь в помещении магазина «Магнит», она не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Место совершения правонарушения должностным лицом, составившим протокол, не указано, для выяснения данного обстоятельства и исправления недостатка протокола, не смотря на неоднократные судебные извещения, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Петрова Н.Д. не явилась.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола по делу об административном правонарушении, определены в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, к событию административного правонарушения относится место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом его совершения, в ходе производства по делу об административном правонарушении необходимо устанавливать обстоятельства, приведенные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в протоколе должно содержаться точное место его совершения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств административного правонарушения должностным лицом приняты не были, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Допущенные старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» Петровой Н.Д. нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бологовой И.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Журавлева