Болотаев Отар Леванович

Судья: Елисеева Н.Я. Дело № 33-20301/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре: Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску БолО. О. Л. и Болотаевой Е. А. к МУП г.о. Балашиха «Инфомационно-строительный центр» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Администрации г.о. Балашиха – Демина И.В., БолО. О.Л.,

у с т а н о в и л а :

БолО. О.Л. и Болотаева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к МУП г.о. Балашиха «Инфомационно-строительный центр» о признании права собственности на жилое помещение в общежитии. В обоснование заявленных требований указано, что БолО. О.Л. является нанимателем комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты> А по проспекту Ленина <данные изъяты>, на его имя открыт лицевой счет, он и члены его семьи - Болотаева Е.А. (жена) и Болотаева И.О. (дочь) постоянно проживают в спорной комнате, оплачивают коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеют, комната была предоставлена истцу в связи с работой, является сотрудником МВД. Изъявив желание приватизировать занимаемое жилое помещение, БолО. О.Л. обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что <данные изъяты> А по проспекту Ленина <данные изъяты> имеет статус муниципального общежития и приватизации...

... не подлежит.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, письменный отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования были удовлетворены.

С решением суда не согласилась Администрация г.о. Балашиха, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении судом.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Администрация г.о. Балашиха к участию в деле не привлекалась, несмотря на то, что является собственником спорного жилого помещения в муниципальном общежитии. При этом истцы ранее уже обращались с аналогичным требованием к надлежащему ответчику – Администрации г.о. Балашиха и в удовлетворении заявленных требований им было отказано, указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Учитывая положения, установленные п. 4, 5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п.4, 5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что к участию в деле не была привлечена Администрация г.о. Балашиха, которой и принадлежит спорное жилое помещение в муниципальном общежитии. В связи с указанным, постановленное по делу решение подлежит отмене, а дело рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела БолО. О.Л. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на обоснованность обстоятельств, установленных обжалуемым решением суда.

Болотаева Е.А., будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседании, в суд не явилась.

Представитель ответчика МУП «Инвестиционно-Строительный центр» в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации г.о. Балашиха МО – Демин И.В. настаивал на отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку МУП «Инвестиционно-Строительный центр» не является надлежащим ответчиком, спорное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права. Ранее истцы уже обращались в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. Балашиха с аналогичными требованиями, но в удовлетворении их им было отказано, поскольку права на приобретение в собственность спорного жилого помещения они не приобрели.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований БолО. О.Л. и Болотаевой Е.А. следует отказать по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 193, расположенную в общежитии по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Главы Администрации г.о. Балашиха от 30.06.2006г <данные изъяты> о передаче муниципального жилищного фонда, которое имеется в материалах дела, произведена передача с баланса МУП «Общежитие «Полисервис» на баланс УИО Администрации г.о. Балашиха муниципального имущества, в том числе общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Семья БолО. О.Л. вселена в спорное жилое помещение <данные изъяты> на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного между БолО.м О.Л. и МУП «Общежитие Полисервис».

Также из материалов дела следует, что ранее решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска БолО. О. Л., Болотаевой Е. А., действующих также и в интересах несовершеннолетней Болотаевой П.О. к МУП г.о. Балашиха «Общежитие «Полисервис», Администрации г.о. Балашиха о заключении договора социального найма и обязании выдать документы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба БолО. О.Л. и Болотаевой Е.А., действующей также и в интересах несовершеннолетней Болотаевой П.О. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не представили суду допустимых и достоверных доказательств возникновения у них права на приобретение в собственность спорного жилого помещения, а изложенные в обоснование иска доводы таковыми не могут быть признаны, поскольку Закон РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на рассматриваемые спорные правоотношения не распространяется.

Более того, исковые требования предъявлены к МУП «Инвестиционно-Строительный центр», которое собственником спорного жилого помещения не является.

С учетом вышеуказанного, постановленное по делу решение подлежит отмене.

Принимая во внимание тот факт, что все значимые по делу обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Болотаева O.JI. и Болотаевой Е.А. – отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований БолО. О. Л. и Болотаевой Е. А. к МУП г.о. Балашиха «Инфомационно-строительный центр» о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Председательствующий

Судьи