Болотников Дмитрий Евгеньевич

Судья: Боровицкая В.Ю. Дело № 22-614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 7 июня 2022 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

защитника Ларичева Р.В.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болотникова Д.Е. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 4 апреля 2022 года, которым

Болотников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

22 июля 2020 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

07 августа 2020 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27 января 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

УСТАН...

...ОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Болотников Д.Е. просит приговор изменить, в частности смягчить вид назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капырин А.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Ларичев Р.В. апелляционную жалобу поддержал.

Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда Болотников Д.Е. признан виновным в неуплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения (заочного) мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ алиментов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ФИО10 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно (будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Болотникова Д.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Болотников Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Наказание Болотникову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приведены убедительные мотивы назначения Болотникову Д.Е. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а при определении срока наказания верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Назначенное Болотникову Д.Е. наказание является справедливым.

Основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п. 3).

Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 4 апреля 2022 года в отношении Болотникова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болотникова Д.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Ганьшина

3

№ 12-20/2020

64RS0047-01-2019-005911-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болотникова Д.Е.,

рассмотрев в зале № 3 по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу Болотникова Дмитрия Евгеньевича на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 27 ноября 2019 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 05 ноября 2019 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Болотникова Дмитрия Евгеньевича,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении Болотников Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 23 октября 2019 г. в 14 часов 18 минут по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, рядом с д. 61, водитель, управляя транспортным средством Пежо 206, г.р.з. №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, за что Болотникову Д.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 ноября 2019 г. постановление оставлено без из...

...менения, жалоба Болотникова Д.Е. – без удовлетворения.

Болотников Д.Е. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, мотивируя тем, что он является инвалидом 2 группы, что позволяет ему останавливать транспортное средство под запрещающим дорожным знаком 3.27 даже при отсутствии ограничительного знака 8.18 «Кроме инвалидов».

В судебном заседании Болотников Д.Е., не отрицавший факт стоянки транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, доводы жалобы поддержал.

Судья полагает, что срок обжалования решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 ноября 2019 г. не пропущен Болотниковым Д.Е., поскольку у суда отсутствуют достоверные сведения о вручении или получении копии решения Болотниковым Д.Е.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. При наличии знака, указанного в п. 3.27 ПДД РФ, остановка транспортных средств запрещена.

Знак 8.18 "Кроме инвалидов" указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ-2».

Факт совершения Болотниковым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 05 ноября 2019 г. №, согласно которому 23 октября 2019 г. в 14 часов 18 минут по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, рядом с д. 61, водитель Болотников Д.Е., управляя транспортным средством Пежо 206, г.р.з. №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги;

- фотоматериалом;

- другими материалами.

Доводы Болотникова Д.Е. судья оценивает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как неправильное толкование закона и попытку Болотникова Д.Е. избежать предусмотренной законом ответственности. Сам факт стоянки транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака Болотниковым Д.Е. не отрицается. Довод о том, что он является инвалидом 2 группы, что позволяет ему останавливать транспортное средство под запрещающим дорожным знаком 3.27, под которым отсутствует ограничительный знак 8.18 «Кроме инвалидов», рассматривался начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, которым по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Факт отсутствия знака 8.18 «Кроме инвалидов» под запрещающим дорожным знаком 3.27 в месте совершения правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаком по ул. Чапаева от ул. Сакко и Ванцетти до ул. Б. Казачья, предоставленной по запросу суда комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта. Доказательств обратному Болотниковым Д.Е. не представлено.

Административное наказание Болотникову Д.Е. назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 27 ноября 2019 г. - оставить без изменения, жалобу Болотникова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Болотникова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2017 года в 18 ч. 00 мин., Болотников, находясь у дома 93 на ул. Куйбышева г. Грязи Липецкой области, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Болотников в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административною ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает вину Болотникова в совершении данного административного правонарушения установленной.

Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Болотникова, заявлением, письменными объяснениями, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном з...

...адержании.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить Болотникову наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Болотникова ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: