Болотокова Ульяна Артуровна

« » ________________ 2013 г.

Судья_______________А.В. Скрипник

именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием представителя ответчика – адвоката Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года в г. Майском КБР гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, к Болотоковой УА о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Между ОАО «<данные изъяты>», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, и Болотоковой У.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 132 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями. Кредит был выдан единовременно путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 112125 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 96094, 65 руб., просроченные проценты – 12405, 98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2044, 28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1580, 76 руб.

Истец обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор, ...

...взыскать с ответчика задолженность в сумме 112125, 67 руб. и 3442, 51 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомленный о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик Болотокова У.А. по известному адресу почтовую судебную корреспонденцию не получает, и в связи с тем, что фактическое её местонахождение неизвестно, ей назначен представитель – адвокат Майского филиала коллегии адвокатов КБР – Кузнецова А.А., заявившая об оставлении разрешения иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; история операций по кредитному договору; заверенная копия кредитного договора; выписка с лицевого счета заемщика; копия платежного поручения об оплате госпошлины; копия досудебного требования о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлялось требование уплаты всех причитающихся платежей, оставленное без ответа и исполнения, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Болотоковой У.А. образовалась задолженность в размере 112125, 67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96094, 65 руб., просроченные проценты – 12405, 98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2044, 28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1580, 76 руб., и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит также взысканию в пользу банка 3442, 51 руб. - в счет компенсации понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, к Болотоковой УА о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Болотоковой УА и ОАО «<данные изъяты>», в лице Кабардино-Балкарского отделения №.

Взыскать с Болотоковой УА в пользу ОАО «<данные изъяты>», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112125 (сто двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 96094, 65 руб., просроченные проценты – 12405, 98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2044, 28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1580, 76 руб.,

Взыскать с Болотоковой УА в пользу ОАО «<данные изъяты>», в лице Кабардино-Балкарского отделения №, в возмещение судебных расходов 3442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в месячный срок.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник

дело № 2- 80/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2013 г. г. Майский

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.

при секретаре Лукановой Н.В.

с участием представителя истца – местной администрации Майского муниципального района Усенко А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление местной администрации Майского муниципального района КБР к Болотоковой У.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Местная администрация Майского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к Болотоковой У.А. о взыскании 71026 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 449 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 16319 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности освободить указанный земельный участок.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Майского муниципального района КБР (арендодатель) и Болотоковой У.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 449 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен для строительства магазина смешанной торговли.

Указанный объект передан арендодателем арендат...

...ору по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку договор аренды земельного участка Болотоковой У.А. не зарегистрирован в установленном порядке истец считает его незаключенным.

Болотокова У.А. использует арендуемый объект без внесения соответствующей платы, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование землей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ИФНС России № по КБР ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болотокова (Когутанич) У.А. была включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП: №, статус действующий, вид деятельности – розничная торговля одеждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания представитель истца заявив о не подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции просила производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен юридическим лицом к индивидуальному предпринимателю, использующему арендуемый объект для предпринимательских целей.

С учетом изложенного, суд полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, производство по делу на основании взаимосвязанных положений п. 1 ст. 134 и абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района КБР к Болотоковой У.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова