Болотова Нантаья Николаевна

Дело № 2- 548/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.

при секретаре Черниковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Болотовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Болотовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ...

...заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Болотова Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО КБ «БНП Париба Восток» ООО и Болотовой Н. Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара- телевизора в торговой точке ООО <данные изъяты> и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку, доказательств обратного суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составила: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>.- проценты на просроченную часть основного долга. А всего <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он проверен, сомнений не вызывает. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болотовой Н.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий