Большаков Валентин Константинович

Дело № 2-1210/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Шломиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова В.К. на действия судебного пристава-исполнителя Романова А.А.

У с т а н о в и л:

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным, подложным, оформленным ненадлежащим образом постановления от (дата обезличена) о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника Большакова В.К. - квартиры (адрес обезличен), вынесенного судебным приставом – исполнителем Романовым А.А., признании подписи в данном постановлении от (дата обезличена) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 оформленной ненадлежащим образом.

В судебном заседании Большаков В.К. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Романов А.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что существует одно постановление о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника от (дата обезличена), которое было утверждено заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 (дата обезличена). Данное постановление приложено к материалам исполнительного производства. (дата обезличена) заявителю была выдана копия данного постановления, о чем свидетельствует дата, указанная на нем.

Нотариус ФИО5, взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явились, и...

...звещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Романова А.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела ФССП по Нижегородской области Романовым А.А. вынесено постановление от (дата обезличена) о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника Большакова В.К. - (адрес обезличен).

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным, признании подписи в данном постановлении от (дата обезличена) заместителя начальника Канавинского районного отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 оформленной ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение об отказе Большакову В.К. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника Большакова В.К. - (адрес обезличен), вынесенного судебным приставом-исполнителем Романовым А.А.

Из мотивированной части указанного решения усматривается, что ФИО6 просил признать незаконным и отменить постановление о

проведении государственной регистрации права собственности имущества должника Большакова В.К. - (адрес обезличен), вынесенное судебным приставом-исполнителем Романовым А.А. (дата обезличена), утвержденное (дата обезличена) заместителем начальника Канавинского районного отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

При вынесении решения (дата обезличена) по делу №(номер обезличен) судом были проверены доводы ФИО6 о законности принятия решения о проведении государственной регистрации прав собственности указанной квартиры, законности утверждения оспариваемого постановления от (дата обезличена) заместителем начальника (адрес обезличен) отдела - старшего судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления ФИО7 судебный пристав-исполнитель Романов А.А. пояснил, что имеется только одно постановление о проведении государственной регистрации, вынесенное им (дата обезличена) и удостоверенное заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

На постановлении от (дата обезличена), выданном Большакову В.К. указана дата его удостоверения (дата обезличена), поскольку данное постановление является копией, удостоверенной заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 (дата обезличена).

Как установлено судом, решение Канавинского районного суда от (дата обезличена) не вступило в законную силу, обжаловано Большаковым В.К. в апелляционном порядке.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в производстве судьи Канавинского районного суда имеется возбужденное ранее по заявлению Большакова В.К. дело об оспаривании одного и того же постановления судебного пристава-исполнителя Романова А.А. по тем же основаниям, по которому принято решение, не вступившее в законную силу, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление Большакова В.К. без рассмотрения, как предусмотрено ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Большакова В.К. о признании незаконным постановления от (дата обезличена) о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника Большакова В.К. - (адрес обезличен), вынесенного судебным приставом – исполнителем Романовым А.А., признании подписи в данном постановлении от (дата обезличена) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 оформленной ненадлежащим образом без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Шохирева

Дело № 2-1636/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е. А., при секретаре Гращенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова Валентина Константиновича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением, указав, что уведомлением о государственной регистрации ареста Управление Росреестра по Нижегородской области от 20 марта 2012г. сообщило, что 20.03.2012г. была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области проводить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328. С постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, так как не получал его и не мог обжаловать.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.02.2012г.

В судебном заседании Большаков В.К. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской ...

...области Романов А.А. с заявлением не согласился.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области Лебедева И.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованно лицо Кузина Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.04.2009г. в удовлетворении исковых требований Большакова В.К. к Кузиной Л.К. об исключении из числа наследников и восстановлении нарушенного права отказано. Исковые требования Кузиной Л.К. к Большакову В.К. о признании права на обязательную долю в наследстве, разделе наследственного имущества, взыскании денежной суммы, удовлетворены частично. За Кузиной Л.К. признано право на обязательную долю в наследстве Большакова К.В.: на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв. 328, а также на ? долю на денежные средства, находящиеся на вкладе № 42306810042050709040/35 в филиале № 7/098 Нижегородского ОСБ АК Сбербанка России, с остатком по вкладу 42313,15 руб. За Кузиной Л.К. признано право на долю в наследстве Большакова К.В. по закону: на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Н267УС 52, стоимостью 90000 руб., а также на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ОКвКУ № 0493 счет № 42301810842051964344/01 с остатком вклада 3492,89 руб., а также в ОКвКУ № 098 на счете №42306810742050701610/21 с остатком вклада 171,23 руб. Разделено наследственное имущество: Большакову В.К. передана квартира по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв. 328, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н267УС52; Кузиной Л.К. переданы денежные средства, находящиеся на вкладах: № 42306810042050709040/35 в филиале № 7/098 Нижегородского ОСБ АК Сбербанка России, с остатком по вкладу 42313,15 руб., в ОКвКУ № 0493, счет № 42301810842051964344/01 с остатком вклада 3492,89 руб., а также в ОКвКУ № 098 на счете № 42306810742050701610/21 с остатком вклада 171,23 руб. В пользу Кузиной Л.К. с Большакова В.К. взыскана разница в стоимости долей в наследственном имуществе в сумме 790 099,83 руб.

19.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Халиковым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 52/2/12906/8/2009 на основании исполнительного листа № 2-72/2009 от 11.08.2009г., выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании с Большакова В.К.в пользу Кузиной Л.К. 790 099,83 руб.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.03.2011г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП города Нижнего Новгорода при исполнении исполнительного производства № 52/2/12906/8/2009. На судебного пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области Халикова Р.Ф. возложена обязанность применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 52/2/12906/8/2009, а именно: к государственной регистрации за должником Большаковым В.К. наследственного имущества - квартиры 328 в д. 184 по ул.Родионова города Нижнего Новгорода и автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер Н267УС52, к оценке того имущества и реализации в порядке, установленном Главой 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

13.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Романовым А.А. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на Большакова В.К. квартиры расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328.

16.02.2012г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру 328 в доме 184 по ул. Родионова города Нижнего Новгорода за Большаковым В.К.

29.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Романовым А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры, распложенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.03.2012г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес Большакова В.К. было направлено уведомление о государственной регистрации ареста, которым Большаков В.К. был уведомлен о том, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.02.2012г. (исполнительное производство № 3918/09/2/52 от 24.08.2009, исполнительный лист № 2-72/09 от 11.08.2009), выдавший орган: УФССП по Нижегородской области Канавинский районный отдел 20.03.2012г. проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрета Управлению Россреестра по Нижегородской области проводить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве", применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с законом, в пределах полномочий, а права заявителя этим постановлением не нарушены.

На основании изложенного, суд полагает заявление Большакова В.К. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд дал оценку доводам Большакова В.К., о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 29.02.2012г., утверждено заместителем начальника Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лутохиной А. В., а расшифровка дана старшего судебного пристава Здобновой А.М., однако не может принять их во внимание, поскольку постановление утверждено надлежащим лицом, отсутствие расшифровки подписи не может являться основанием для признания указанного постановления недействительным.

Ссылка Большакова В.К. на то обстоятельство, что судебного акта о наложении ареста не имеется, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно, не принимается во внимание, так как противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Довод Большакова В.К. о том, что судебным приставом-исполнителем Чугуновой Е.Е. уже был наложен арест на 2/3 доли в спорной квартире, который никем не был отменен, не является значимым для рассмотрения дела.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку доказательств получения Большаковым В.К. постановления судебного пристава-исполнителя Рманова А.А. от 29.02.2012г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в материалах дела не имеется, суд полагает, что Большаков В.К. обратился с заявлением в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Большакова Валентина Константиновича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.02.2012г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Леонтенкова

Дело № 2-1803/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е. А., при секретаре Гращенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова Валентина Константиновича о признании незаконной произведенную государственную регистрацию права собственности и её отмене,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением, указав, что сообщением от 24.02.2012г. Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области известило его о том, что 16.02.2012г. проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328 на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода. Заявитель полагает, что регистрация его права на недвижимое имущество принадлежит исключительно ему, как и решение вопроса о времени регистрации права. Из ответа Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области следует, что постановление о государственной регистрации вынесено на основании постановления Канавинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее УФССП по Нижегородской области) «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника» от 13.12.2011г., оформленного ненадлежащим образом. Кроме того, на момент регистрации права постановление службы судебных приставов являлось предметом обжалования в суде. Данн...

...ое постановление заверено подписью заместителя, без расшифровки подписи, имеется указание только на старшего судебного пристава Здобнову А.М., то есть данное постановление не имеет силы.

На основании изложенного просит признать проведение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328 на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.04.2009г., проведенное Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области 16.02.2012г. незаконным и отменить его.

В судебном заседании Большаков В.К. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области Пияшов А.Н., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области Лебедева И.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованно лицо Кузина Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебно заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.04.2009г. в удовлетворении исковых требований Большакова В.К. к Кузиной Л.К. об исключении из числа наследников и восстановлении нарушенного права отказано. Исковые требования Кузиной Л.К. к Большакову В.К. о признании права на обязательную долю в наследстве, разделе наследственного имущества, взыскании денежной суммы, удовлетворены частично. За Кузиной Л.К. признано право на обязательную долю в наследстве Большакова К.В.: на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв. 328, а также на ? долю на денежные средства, находящиеся на вкладе № 42306810042050709040/35 в филиале № 7/098 Нижегородского ОСБ АК Сбербанка России, с остатком по вкладу 42313,15 руб. За Кузиной Л.К. признано право на долю в наследстве Большакова К.В. по закону: на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Н267УС 52, стоимостью 90000 руб., а также на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ОКвКУ № 0493 счет № 42301810842051964344/01 с остатком вклада 3492,89 руб., а также в ОКвКУ № 098 на счете №42306810742050701610/21 с остатком вклада 171,23 руб. Разделено наследственное имущество: Большакову В.К. передана квартира по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв. 328, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н267УС52; Кузиной Л.К. переданы денежные средства, находящиеся на вкладах: № 42306810042050709040/35 в филиале № 7/098 Нижегородского ОСБ АК Сбербанка России, с остатком по вкладу 42313,15 руб., в ОКвКУ № 0493, счет № 42301810842051964344/01 с остатком вклада 3492,89 руб., а также в ОКвКУ № 098 на счете № 42306810742050701610/21 с остатком вклада 171,23 руб. В пользу Кузиной Л.К. с Большакова В.К. взыскана разница в стоимости долей в наследственном имуществе в сумме 790 099,83 руб.

19.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Халиковым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 52/2/12906/8/2009 на основании исполнительного листа № 2-72/2009 от 11.08.2009г., выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании с Большакова В.К.в пользу Кузиной Л.К. 790 099,83 руб.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.03.2011г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП города Нижнего Новгорода при исполнении исполнительного производства № 52/2/12906/8/2009. На судебного пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области Халикова Р.Ф. возложена обязанность применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 52/2/12906/8/2009, а именно: к государственной регистрации за должником Большаковым В.К. наследственного имущества - квартиры 328 в д. 184 по ул.Родионова города Нижнего Новгорода и автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер Н267УС52, к оценке того имущества и реализации в порядке, установленном Главой 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

13.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Романовым А.А. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на Большакова В.К. квартиры расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328.

14 января 2012г. в Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Большакова К.В. и регистрацией права собственности Большакова В.К. на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв.328 обратился судебный пристав - исполнитель Романов А.А.

На государственную регистрацию были представлены постановление о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника от 13.12.2011г.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2009г.; решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.04.2009г. по делу № 2-72/09; определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 33-4987.

Из решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.04.2009г., вступившего в законную силу 07.07.2009г. следует, что при разделе наследственного имущества Большакова К.В. квартира, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв.328 передается Большакову В.К.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности имущества должника от 13.12.2011г. утверждено заместителем начальника Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Согласно п. 1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1-4 ст.66 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

С учетом того, что судебным приставом - исполнителем на государственною регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие нормам действующего законодательства, оснований для отказа, в государственной регистрации права собственности должника на вышеуказанную квартиру, предусмотренных ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ не имелось, 16 февраля 2012г. Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировало право собственности Большакова В.К. на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв.328.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной сласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проведенная государственная регистрация не нарушает прав Большакова В.К., так как Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировало право собственности Большакова В.К., установленное решением суда.

На основании изложенного, суд полагает заявление Большакова В.К. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд дал оценку доводам Большакова В.К., о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 13.12.2011г., утверждено заместителем начальника Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лутохиной, а расшифровка дана старшим судебным приставом Здобновой А.М., однако не может принять во внимание, поскольку постановление утверждено надлежащим лицом, отсутствие расшифровки подписи не может являться основанием для признания указанного постановления недействительным.

Ссылка Большакова В.К. на то обстоятельство, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 13.12.2011г. оспаривалось на момент регистрации права в суде является несостоятельной, так как Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество не является препятствием для проведения государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Большакова Валентина Константиновича о признании незаконной и отмене произведенной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184 кв. 328.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Леонтенкова

Дело № 2-2513/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е. А., при секретаре Гращенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова Валентина Константиновича о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением, указав, что 09.02.2012г. подал заявление в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, в котором просил возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство, так как взыскатель Кузина Л.К. отказывается от получения денежных сумм, удержанных из пенсии Большакова В.К. Ответ на заявление Большаков В.К. получил только 14.06.2012г., хотя неоднократно обращался в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области с просьбой выдать ответ на заявление.

По сообщению Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области исполнительное производство не может быть окончено по заявлению должника, исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю до полного погашения задолженности.

Полагает ответ незаконным, кроме того считает, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с направлением судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа в организацию для удержания периодичес...

...ких платежей, установленных исполнительным документом.

На основании изложенного просит признать бездействие Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству № 52/2/25324/8/2009 от 24.08.2009г., № 3918/09/2/52 от 24.08.2009г., № 52/2/12906/8/2009 от 24.08.2009г. незаконным, обязать Канавинский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принять меры, предусмотренные ст.ст. 46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно принять меры к возвращению исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и окончания исполнительного производства № 52/2/25324/82009 от 24.08.2009г., № 3918/09/2/52 от 24.08.2009г., № 52/2/12906/8/2009 от 24.08.2009г., приостановить исполнительное производство согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Большаков В.К. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Романов А.А. с заявлением не согласился.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо Кузина Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебно заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.04.2009г. в удовлетворении исковых требований Большакова В.К. к Кузиной Л.К. об исключении из числа наследников и восстановлении нарушенного права отказано. Исковые требования Кузиной Л.К. к Большакову В.К. о признании права на обязательную долю в наследстве, разделе наследственного имущества, взыскании денежной суммы, удовлетворены частично. За Кузиной Л.К. признано право на обязательную долю в наследстве Большакова К.В.: на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв. 328, а также на ? долю на денежные средства, находящиеся на вкладе № 42306810042050709040/35 в филиале № 7/098 Нижегородского ОСБ АК Сбербанка России, с остатком по вкладу 42313,15 руб. За Кузиной Л.К. признано право на долю в наследстве Большакова К.В. по закону: на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Н267УС 52, стоимостью 90000 руб., а также на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладах в ОКвКУ № 0493 счет № 42301810842051964344/01 с остатком вклада 3492,89 руб., а также в ОКвКУ № 098 на счете №42306810742050701610/21 с остатком вклада 171,23 руб. Разделено наследственное имущество: Большакову В.К. передана квартира по адресу: город Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 184, кв. 328, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Н267УС52; Кузиной Л.К. переданы денежные средства, находящиеся на вкладах: № 42306810042050709040/35 в филиале № 7/098 Нижегородского ОСБ АК Сбербанка России, с остатком по вкладу 42313,15 руб., в ОКвКУ № 0493, счет № 42301810842051964344/01 с остатком вклада 3492,89 руб., а также в ОКвКУ № 098 на счете № 42306810742050701610/21 с остатком вклада 171,23 руб. В пользу Кузиной Л.К. с Большакова В.К. взыскана разница в стоимости долей в наследственном имуществе в сумме 790 099,83 руб.

19.11.2009г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Халиковым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 52/2/12906/8/2009 на основании исполнительного листа № 2-72/2009 от 11.08.2009г., выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании с Большакова В.К. в пользу Кузиной Л.К. 790 099,83 руб.

11.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию Большакова В.К. Копия исполнительного листа направлена в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (л.д. 9-10).

В соответствии с сообщением начальника ГУ УПФ РФ в Канавинском районе от 25.02.2011г. на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей направлена сумма 1427, 20 руб. платежным поручением № 6453 от 25.02.2011г., так как Кузина Л.К. причитающуюся задолженность получать отказывается. Данная сумма была удержана в сентябре 2010г. из пенсии должника Большакова В.К. по исполнительному листу № 2-72/9 от 08.04.2009г. в пользу Кузиной Л.К. и отправлена почтовым переводом взыскателю по адресу: город Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 112 кв. 214, полученная сумма была возвращена в феврале 2011г.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 26.06.2012г. по исполнительному производству № 52/212906/82009 из пенсии Большакова В.К. производятся взыскания разницы стоимости долей в наследственном имуществе в сумме 790 099,83 руб. в пользу взыскателя Кузиной Л.К. Удержанные суммы направляются на депозитный счет УФССП Канавинского района города Нижнего Новгорода, всего удержано за период с июня 2010г. по июнь 2012г. 40897,32 руб., остаток на 01.07.2012г. составляет 749 202,51 руб. (л.д. 35-36).

09.02.2012г.,17.05.2012г., 29.05.2012г. Большаков В.К. обращался в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о возврате исполнительного документа взыскателю Кузиной Л.К. и окончании исполнительного производства в связи с отказом Кузиной Л.К. от получения удержанных из пенсии сумм (л.д. 3,4,5).

14.06.2012г. Большаковым В.К. был получен ответ, датированный 13.02.2012г. о том, что исполнительное производство не может быть окончено по заявлению должника, судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с тем, что у Большакова В.К. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также должник является получателем пенсии, исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю до полного погашения задолженности (л.д. 6).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, поскольку исполнение возможно без непосредственного участия самого взыскателя, каких-либо действий, препятствующих исполнению выданного судом исполнительного документа Кузина Л.К. не совершала, доказательств иному Большаковым В.К. не предоставлено, суд полагает, что оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и окончания исполнительного производства по делу не имеется.

Не получение Кузиной Л.К. денежных средств не препятствует исполнению исполнительного документа, ежемесячно сумма задолженности Большакова В.К. уменьшается вне зависимости от получения либо не получения взыскателем денежным средств. Согласно ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не востребованные Кузиной Л.К. денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Однако одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано направлением исполнительного документа в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.

Несмотря на то, что ежемесячно из пенсии Большакова В.К. производятся отчисления в размере 25% в счет погашении долга перед Кузиной Т.К., с учетом размера пенсии Большакова В.К. исполнение должно будет проводиться более чем 35 лет, что противоречит задачам гражданского судопроизводства по защите нарушенных законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений и не отвечает конкретным интересам взыскателя Кузиной Л.К. по возможно быстрому исполнению решения суда. Обращение на пенсию не может быть надлежащим исполнением Большаковым В.К. исполнительного документа по взысканию с него 790 009,83 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Большакова В.К. о признании бездействия Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству № 52/2/25324/8/2009 от 24.08.2009г., № 3918/09/2/52 от 24.08.2009г., № 52/2/12906/8/2009 от 24.08.2009г. незаконным, обязании Канавинский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принять меры, предусмотренные ст.ст. 46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно принять меры к возвращению исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и окончания исполнительного производства № 52/2/25324/82009 от 24.08.2009г., № 3918/09/2/52 от 24.08.2009г., № 52/2/12906/8/2009 от 24.08.2009г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку доказательств получения Большаковым В.К. ответа заместителя начальника Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ранее 14.06.2012г. в материалах дела не имеется, суд полагает, что Большаков В.К. обратился с заявлением в установленный законом срок.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пп.4 п.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку приостановление исполнительного производства по основанию, предусмотренному пп.4 п.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью суда, в настоящее время обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа не имеется, суд полагает необходимым отказать Большакову В.К. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявления Большакова Валентина Константиновича о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Леонтенкова