Болсуновская Любовь Петровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 октября 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием истца Болсуновской Любови Петровны, ее представителя Васильевой М. А.,

ответчика Макаровой Раисы Емельяновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Болсуновской Любови Петровны к Макаровой Раисе Емельяновне об устранении нарушений права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Болсуновская Л.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ей на основании права собственности принадлежит земельный участок № в садовом обществе <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. Данный участок был выделен как ветерану ВОВ в пожизненное наследуемое владение для садоводства ее матери Д. В 2010 г. соседний граничащий с ее участок № был приобретен Макаровой Р.Е., в июле 2011 г. ответчик самовольно сдвинула границу, разделяющую их участки на 50-86 см и установила забор, проходящий прямо по ее посадкам, сместив границу своего земельного участка в сторону принадлежащего ей земельного участка, уменьшив размеры его участка, т.о. захватила в пользуется частью ее земельного участка без какого-либо согласия.

Она просила обязать Макарову Р.Е. устранить, созданные ею препятствия пользования принадлежащим ей земельным участком, восстановить положение границ в первоначальное положение, сместить имеющееся ограждение находящейся на границе между точками 25, 14, 56 согласно схемы ситуации в свою сторону, переместить границу в точке 25 на 0,86 м в сторону точки 26, переместить границу в точке 56 на 0,5 м в сторону точки 36, установить границу, прох...

...одящую между точками 15, 16, 17, 18, 19, тем самым, восстановив границы, принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: относительно ориентира с/о <данные изъяты>, расположенного в границах участка, адрес: ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истцом Болсуновской Л.П. и ее представителем Васильевой М.А. дополнены исковые требования требованием: установить границу, проходящую между земельными участками № кадастровый номере <данные изъяты> и № кадастровый номер <данные изъяты> в садовом обществе <данные изъяты>, расположенными по адресу: относительно ориентира с/о <данные изъяты>, расположенного в <адрес> края, а так же они поддержали требования указанные в исковом заявлении, подтвердив его доводы.

В судебном заседании ответчик Макарова Р.Е. исковые требования не признала, пояснила, что ею в 2010 г. у С. приобретен земельный участок в с/о <данные изъяты> №. Границы ее земельного участка и истца, проходящие на настоящий момент по установленному ей ограждению в виде сетки-«рабицы», соответствуют тому положению, которое существовало на момент приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность земельного участка. Утверждение истца о том, что она сместила границу необоснованно, поскольку согласно схемы ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом Н. и из каталогов координат участков по адресу: с/т <данные изъяты>, 17, 18, 19, следует, что площадь участка истца составляет 1019 кв.м. Это же следует из представленного истцом каталога координат. Таким образом, даже на данный момент фактически площадь земельного участка истца больше, чем площадь принадлежащая ей по закону. Истец весной 2011 г. на ее земельном участке начал устанавливать столбы для забора.

Свидетель С. показал, что в 2000-2001 г. приобрел участок в с/о <данные изъяты>, когда он его приобретал, то границы при этом официально не устанавливал, замеры не производил. Соседним с его участком владела Болсуновская Л.П., граница между их участками официально не устанавливалась, они устно определили границу, которая проходила по меже. В 2010 г. он продал данный участок Макаровой Р.Е.

Свидетель Л показала, что граница между участками, которые в настоящее время принадлежат сторонам, определялась председателем садового общества в ее присутствии, она проходила по меже между участками.

Свидетель К. показал, что в 2012 г. Макаровой Р.Е. была самовольно установлена граница между ее участком и участком истца в виде ограждения сетки-«рабицы», была смещена в сторону участка истца.

Специалист Н., показал, что он является кадастровым инженером. К нему обратилась истец с просьбой составить ситуационную схему ее земельного участка и граничащих с ним, в т.ч. земельного участка ответчика. В связи с этим он определил координаты земельного участка истца в фактических границах и координаты, где по мнению истца должна проходить граница между ее участком и участком ответчика. Им были составлены 2 ситуационные схемы. Так как граница между земельными участками истца и ответчика не установлена официально, они могут ее установить официально путем межевания, для этого сторонам необходимо обратиться к кадастровому инженеру с заявлением. Препятствий для проведения межевания земельного участка истца нет.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Болсуновской Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности земельный участок б/н, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира с/о <данные изъяты>, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира с/о <данные изъяты>, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Д., границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой Р.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира с/о <данные изъяты>, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, земельный участок <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира с/о <данные изъяты>, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности С., границы данного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно схемы ситуации участки №, площадью 1019 кв.м и №, площадью 1074 кв.м, находятся в садовом обществе <данные изъяты> в <адрес> и граничат между собой. Фактически граница между участками истца и ответчика проходит между координатами 56, 14, 25, истец просит установить границу между координатами 15, 16, 17, 18, 19.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в т.ч., самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о границах земельного участка являются уникальной характеристикой земельного участка и входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 20 указанного ФЗ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В силу ст. 38 указанного ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений ст. 39 указанного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцом в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок б/н площадью 1000 кв.м., а Макарова Р.Е. является собственником смежного земельного участка № так же площадью 1000 кв. с ДД.ММ.ГГГГ Оба земельных участка расположены в садовом обществе <данные изъяты> <адрес>.

Границы обоих земельных участков, как следует из кадастровых паспортов, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Межевое дело не оформлялось. Согласование местоположения границ земельных участков не производилось.

Земельный кодекс РФ в отношении такого объекта недвижимости как земельный участок, определяет обязанность установления границ, т.е. постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", которым установлено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также регламентирована кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Исходя из смысла п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного ФЗ, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, позволяющей определить его в качестве индивидуально-определенной вещи и вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, является кадастровый план участка, на основании которого составляется межевой план земельного участка, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законодательством порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

У суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у Болсуновской Л.П. отсутствуют правоустанавливающие документы об установлении границ ее земельного участка, на основании которых можно было бы определить, имеется ли нарушение ее права как собственника земельного участка.

Границы земельных участков Болсуновской Л.П. и Макаровой Р.Е. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание к моменту разрешения спора не проведено. Описание местоположения границ земельных участков, их координаты в государственный кадастр недвижимости не внесены. Таким образом, истцом доказательств нарушения границ ее земельного участка не представлено, и суд не может сделать вывод о нахождении забора ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу.

Кроме того, согласно содержащихся в ситуационных схемах данных о фактических границах земельных участков выявлено, что фактическая площадь занимаемых сторонами земельных участков, не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Так площадь земельного участка истца Болсуновской Л.П. фактически составляет 1019 кв.м., тогда как в свидетельстве о праве собственности указано, что ей принадлежит 1000 кв.м., т.е. фактически занимаемая ею площадь больше, чем предоставленная ей на праве собственности. Таким образом, оснований полагать, что площадь земельного участка истца уменьшена за счет увеличения земельного участка ответчика, нет.

Суд, учитывая показания специалиста Н., полагает, что в настоящее время в судебном порядке не может быть установлена граница между земельными участками истца и ответчика. Истцу необходимо произвести межевание своего участка, установив его границы, обратившись с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру. Препятствий для этого у истца никаких нет. Фактически истец обратившись в суд, пытается установить границы своего земельного участка в обход установленного ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», порядка.

При таких обстоятельствах суд, установив, что границы земельных участков истца и ответчика не определены в соответствии с законодательством, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении границ ее земельного участка, которые не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и уменьшении его площади в результате расширения земельного участка ответчика, полагает, что в исковых требованиях следует отказать полностью.

Показания свидетелей С., Л и К. не подтверждают право истца на установление границы, так как она просит в своем исковом заявлении.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца и ее представителя несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Болсуновской Любови Петровны к Макаровой Раисе Емельяновне об обязании устранения препятствий пользования земельным участком, восстановлении границ в первоначальное положение, установлении границ между земельными участками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 02.11.2012 г.