Болтенко Ольга Сергеевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области к Болтенко Ольге Сергеевне о взыскании пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Болтенко Ольге Сергеевне о взыскании пени по налогу, указав в обоснование заявленных требований, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, которая обязана уплачивать законно установленные налоги. Срок представления декларации за 2016 г. - не позднее 02.05.2017 г. административный ответчик 02.05.2017г. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения. В представленной декларации административный ответчик, заявила доход, полученный в 2016 году, от продажи жилого дома и земельного участка в размере 150 000,00 рублей. По результатам камеральной проверки выявлено расхождение в сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за 2016 год. в размере 114 661,00 руб. Таким образом, административный ответчик совершила неправомерные действия, повлекшие за собой занижение налоговой базы и неполное определение суммы налога подлежащей уплате в бюджет. В результате рассмотрения материалов проверки в отношении Болтенко О.С. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог в размере 114 661 руб., начислены пени в размере 6315,91 руб. и назначен штраф в размере 5 733,05 руб. В связи с тем, что в установл...

...енные НК РФ сроки Болтенко О.С. налог уплачен не был, на сумму недоимки, налоговым органом начислены пени в размере 8 588,10 руб. 18.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Болтенко О.С. задолженности по налогам. 01.07.2019 г. в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 02.07.2019 г. судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Болтенко О.С. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за период с 26.03.2018 по 30.11.2018 г. в размере 7 728,14 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за период с 30.11.2018 по 22.12.2018 г. в размере 859,96 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Болтенко Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (далее - Должник, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме З-НДФЛ представляется налогоплательщиками физическим лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления декларации за 2016 г. - не позднее 02.05.2017 г.

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000,00 рублей

Согласно пп. 2 и. 2 ст. 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Болтенко Ольга Сергеевна 02.05.2017 г. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения.

В представленной декларации Болтенко Ольга Сергеевна, заявила доход, полученный в 2016 году, от продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 87, 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки выявлено расхождение в сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за 2016 год. в размере 114 661,00 руб.

Таким образом, Болтенко О.С. в нарушение статьи 23 и статьи 210 НК РФ совершила неправомерные действия, повлекшие за собой занижение налоговой базы и неполное определение суммы налога подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № от 18.08.2017 г.

В результате рассмотрения материалов проверки в отношении Болтенко О.С. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 29.01.2018 г., в соответствии с которым административному ответчику доначислен налог в размере 114 661 руб., начислены пени в размере 6 315,91 руб. и назначен штраф в размере 5 733,05 руб.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Болтенко О.С. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 588,10 руб., из них:

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 26.03.2018 по 30.11.2018 г. в размере 7 728,14 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 30.11.2018 по 22.12.2018 г. в размере 859,96 руб.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 30.11.2018 №, от 24.12.2018 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 8 588,10 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Болтенко О.С.

18.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Болтенко О.С. задолженности по налогам.

01.07.2019 г. в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 02.07.2019 г. судебный приказ № был отменен.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, то есть после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с законного представителя административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к Болтенко Ольге Сергеевне о взыскании пени по налогу – удовлетворить.

Взыскать с Болтенко Ольги Сергеевны, ИНН 614702456806 недоимки по:

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год за период с 26.03.2018 по 30.11.2018 г. в размере 7 728 (Семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек <данные изъяты>

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 (Восемьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек (<данные изъяты>

Взыскать с Болтенко Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2020г.

Судья

УИД 61RS0№-67

Дело №а-1123/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Болтенко ФИО5 о взыскании задолженности и пеней по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Болтенко О.С. о взыскании задолженности и пеней по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик в связи с получением дохода представила налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой была занижена налоговая база и неполно определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Так, ФИО2 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения.

В представленной декларации Болтенко О.С. заявила доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи жилого дома общей площадью № кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания жилого дома, площа...

...дь № кв.м., в размере № рублей.

В соответствии со статьей 87, 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки выявлено расхождение в сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере № рублей.

Таким образом, Болтенко О.С. в нарушение статьи 23 и статьи 210 НК РФ совершила неправомерные действия, повлекшие за собой занижение налоговой базы и неполное определение суммы налога подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения материалов проверки в отношении Болтенко О.С. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному ответчику доначислен налог в размере № рубль 00 копеек, начислены пени в размере № рублей № копейки и назначен штраф в размере № рублей № копеек.

В соответствии с указанным решением административному ответчику было предложено уплатить сумму штрафа, а в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением решения, налоговым органом в отношении Болтенко О.С. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Болтенко О.С. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Болтенко О.С.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере № рублей 00 копеек, пени - № рублей № копейку; штраф за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) в размере № рублей № копеек; на общую сумму № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, а также представил ходатайство, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления к Болтенко О.С. о взыскании задолженности и пеней по налогу на доходы физических лиц.

Административный ответчик Болтенко О.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Болтенко О.С. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения.

В представленной декларации Болтенко О.С. заявила доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи жилого дома общей площадью № кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания жилого дома, площадь № кв.м., в размере № рублей.

В соответствии со статьей 87, 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки выявлено расхождение в сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере № рублей.

Таким образом, Болтенко О.С. в нарушение статьи 23 и статьи 210 НК РФ совершила неправомерные действия, повлекшие за собой занижение налоговой базы и неполное определение суммы налога подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения материалов проверки в отношении Болтенко О.С. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному ответчику доначислен налог в размере № рубль 00 копеек, начислены пени в размере № рублей № копейки и назначен штраф в размере № рублей № копеек.

В соответствии с указанным решением административному ответчику было предложено уплатить сумму штрафа, а в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением решения, налоговым органом в отношении Болтенко О.С. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Поскольку сумма налога и пеней, представленная ко взысканию административным истцом более 3000 рублей, то, учитывая содержание требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу надлежало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с Болтенко О.С. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев после окончания установленного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, суд считает, что в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском в суд, следует отказать.

Суд исходит из того, что установленный ст. 48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Административный истец относится к организациям, деятельность которых связана с применением законов, что требует специальной подготовки его работников. Поэтому в их обязанности входит применение в своей деятельности не только налогового законодательства, но и законов, регулирующих отношения с налогоплательщиками через судебную систему.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.175-180, 290,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Болтенко ФИО6 о взыскании задолженности и пеней по налогу на доходы физических лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: