Болуева Челээш Алексеевна

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и «Условия представления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В период действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Росбанк" <данные изъяты> рублей в счет погаш...

...ения кредитной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Условия), возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с учетом установленной очередности погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 4.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жибинов С.Н.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 244827 рублей 59 копеек под 17,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 185333 рублей 11 копеек по основному долгу; 18767 рублей 25 копеек по процентам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204100 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубля.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упла...

...тить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что по индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО предоставил Б. кредит в сумме 244827 рублей 59 копеек под 17,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

Возврат предоставленного клиенту кредиту и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Согласно п. 5.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ответчику Б. был выдан кредит на сумму 244827 рублей 59 копеек путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено судом и видно из представленного расчета задолженности, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом 204100 рублей 36 копеек, из них: 185333 рублей 11 копеек по основному долгу; 18767 рублей 25 копеек по процентам.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчиков перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ноября 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась заложенность.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, направив в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушены, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованно.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с обоих ответчиков основано на законе и подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204100 рублей 36 копеек, из них: 185333 рублей 11 копеек по основному долгу; 18767 рублей 25 копеек по процентам.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 204100 рублей 36 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменены на <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5241 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ПАО задолженность по кредитному договору в размере 204100 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5241 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года (с учетом выходных дней – 8,9 апреля 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп

7 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Болуевой Челээш Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее также- кредитор, банк) и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 364778 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, также уплачиваются проценты и комиссии.

Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, ответчиком нарушены условия договора.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 621385,4399999999 руб., в том числе: 364778 руб. - основной долг; 256607,44 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 621385,4399999999 руб. и расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 9413,85 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее также - кредитор, банк) и ответчиком (далее также - заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 364778 руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 18.12.2018 задолженность ответчика составляет 621385,4399999999 руб., в том числе: 364778 руб. - основной долг; 256607,44 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка.

Из приложенного к иску расчета задолженности видно, что истец произвел расчет процентов за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>% годовых) на сумму остатка кредитной задолженности за каждый месяц, и размер процентов составляет за период с 16.04.2016 по 18.12.2018 - 215431,88 руб.

Кроме того, истец также произвел расчет процентов за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>% годовых) на каждый отдельный просроченный платеж, и сумма этих процентов составила за указанный период 41175,56 руб.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, действуя своей волей и в своем интересе, граждане и юридические лица при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Поскольку истец произвел начисление процентов за пользование кредитными средствами фактически дважды, то суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, в связи с чем суд уменьшает размер процентов по требованию по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>% годовых) на каждый отдельный просроченный платеж до 50% от требуемой суммы, что составит 20587,78 руб. (50% * 41175,56 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600797,66 руб., из которых основной долг 364778 руб., проценты - 236019,66 руб. (215431,88 + 20587,78).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 9413,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Болуевой Челээш Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Болуевой Челээш Алексеевне в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 600797 рублей 66 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 9413 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова

Судья Ойдуп У.М. Дело № 33-1496/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Болуевой Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Болуевой Ч.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Болуевой Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 25 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 244 827 руб. 59 коп. под 17,40 % годовых на срок до 25 июля 2019 года. По состоянию на 13 февраля 2017 года сумма долга составляет 185 333 руб. 11 коп. по основному долгу, 18 767 руб. 25 коп. по процентам. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 204 100 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года иск ПАО «Росбанк» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Болуева Ч.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы по процентам, уменьшив до 1000 руб. Указывает, что она не может погасить долг в связи с финансовыми трудностями, ее материальное положение существенно снизилось, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок не работает. Она неоднократно обращалась в отделение ПАО «Росбанк» с просьбой предоставить ей креди...

...тные каникулы или реструктуризацию долга, но ей было отказано. Также указывает на неправомерные действия сотрудников банка, которые ей звонили с угрозами и оскорблениями. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. ПАО «Росбанк» повторно направляет иск в Кызылский городской суд по этому же кредитному договору, тем самым предполагая обогатиться за ее счет.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июля 2014 года года между банком и Болуевой Ч.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244 827 руб. 59 коп. под 17,40 % годовых сроком до 25 июля 2019 года.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику перечислена на счет обусловленная сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Пунктом 4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик нарушит обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Из лицевого счета Болуевой Ч.А. следует, что ею нарушен график выплаты платежей по кредитному договору – платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у заемщика действительно образовалась задолженность, его поручителем обязанность по погашению задолженности не исполнена, представленный банком расчет задолженности по кредиту является правильным. Сославшись на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования о досрочном истребовании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Факт нарушения кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Болуевой Ч.А., подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что Болуева Ч.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, заполнила анкету заемщика, а также ознакомилась с графиком погашения кредита. После получения кредита Болуева Ч.А. расходовала денежные средства по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Болуева Ч.А. намеревалась заключить кредитный договор и воспользоваться финансовой услугой банка.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Болуева Ч.А. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами. Тем более, что в настоящем деле банк предъявил ко взысканию лишь сумму основного долга и процентов за пользование кредитом без штрафных санкций (неустоек).

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает. Нарушений прав ответчика, установленных законом «О защите прав потребителей», не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Жибинов С.Н. Дело № 33-1589/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,

при секретаре Опбул А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Болуевой Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Болуевой Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 546448,09 руб. под 17,40 % годовых со сроком возврата до 17 октября 2018 года. За время действия кредитного договора Болуева Ч.А. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 30 января 2017 года сумма задолженности составила 311998,87 руб., в том числе: основной долг – 283232,56 руб., проценты – 28766,31 руб. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также 6319,99 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворе...

...н в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Болуева Ч.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила его изменить в части взысканной суммы процентов, уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование жалобы указала на то, что размер процентов несоразмерен нарушенному обязательству. Кроме того, ответчик не в состоянии погасить долг из-за трудного материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временного отсутствия работы. Банк отказал в предоставлении ей кредитных каникул или реструктуризации долга.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болуева Ч.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, в котором предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заполнила анкету заёмщика, а также ознакомилась с графиком погашения кредита, согласившись с ним и условиями предоставления кредита.

Согласно п. 1 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, согласием банка с предложением клиента считается совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банком Болуевой Ч.А. перечислена сумма кредита в размере 546448,09 руб.

Таким образом, предложение ответчика заключить договор истцом принято, соответственно, следует считать, что заключен кредитный договор.

По условиям данного кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заёмщику Болуевой Ч.А. денежные средства в сумме 546448,09 руб., а заёмщик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита до 17 октября 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,40 % годовых. Согласно информационному графику платежей, ежемесячный платёж составляет 13698,63 руб.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объёме.

Вместе с тем, ответчиком Болуевой Ч.А. обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 30 января 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 311998,87 руб., в том числе: основной долг – 283232,56 руб., проценты – 28766,31 руб.

Как следует из п. п. 2, 3 заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, данное заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов являются неотъемлемыми частями кредитного договора; заемщик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания заявления; обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в поле «Параметры кредита» данного заявления.

Удовлетворяя иск ПАО «РОСБАНК», суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередных частей кредита.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся у ответчика, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения об уплате ответчиком начисленных на сумму кредита процентов путем ежемесячной уплаты в размере, установленном в поле «Параметры кредита» заявления заемщика, проценты начислены в соответствии с условиями договора, оснований для снижения их размера не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2017 года.

ПредседательствующийСудьи