Болязина Любовь Павловна

Дело № 2-1970/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тян М.А. (до перерыва), Лариной Т.В. (после перерыва),

с участием представителя истца Куклевой ФИО10 ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Болязину ФИО12 о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее - ООО «КВС», общество) обратилось в суд с иском к Болязину ФИО13 о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «КВС» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования водой данной системой по адресу: г. Саратов, <адрес> о чем был составлен соответствующий акт и произведен расчет платы за потребленную питьевую воду за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 20 мм, что составляет 183 993, 95 руб. В связи с выявленным фактом самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования данной системой истцом с ответчиком заключено соглашение на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения). Однако в установленный срок (до 21 мая 2020 года) Болязин ФИО14 не оформил техническую документацию на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения). При невыполнении данного условия ответчик обязан опла...

...тить истцу весь объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения. На основании изложенного ООО «КВС» просило взыскать с Болязина ФИО15 задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 183 993, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879, 88 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Болязин ФИО16 Болязина ФИО17

С учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнений исковых требований ООО «КВС» просит взыскать в свою пользу с Болязина ФИО18 задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 руб.; с Болязина ФИО19 – задолженность за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 руб.; с Болязиной ФИО20 – задолженность за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Болязин ФИО21 в судебном заседании факт самовольного подключения к системе водоснабжения не отрицал, иск не признал, указав, что 26 ноября 2019 года Болязиным ФИО22 было самостоятельно ликвидировано несанкционированное присоединение к системам водоснабжения, указанное в акте осмотра от 05 ноября 2019 года, о чем 27 ноября 2019 года ООО «КВС» было уведомлено по телефону иные данные указанному в соглашении от 21 ноября 2019 года. Кроме того, в письменных возражениях ответчик ссылается на то, что 26 ноября 2019 года и 24 декабря 2019 года Болязиным ФИО23 оплачена задолженность в размере 24 521, 59 руб. на основании счета, выставленного ООО «КВС» за объем питьевой воды, потребленной при самовольном подключении, о чем свидетельствуют платежные документы, в связи с чем считает представленный истцом расчет задолженности неправильным. В дополнение отмечает, что 22 октября 2020 года Болязиным ФИО24 в адрес ООО «КВС» было направлено заявление Болязиных о невозможности в указанные в соглашении сроки до 21 мая 2020 года осуществить оформление технической документации на подключение своего дома к центральным сетям холодного водоснабжения по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и отсутствии доступа в центр по работе с абонентами ООО «КВС». Дополнительно пояснил, что в настоящее время между сторонами получены Условия подключения № от 21 января 2021 года, заключен договор № от 03 февраля 2021 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В силу пп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения, водоотведения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КВС» является ресурсоснабжающей организацией.

Болязин ФИО25 Болязина ФИО26 Болязин ФИО27 с 17 июля 2019 года являются сособственниками жилого помещения (доля в праве по 1/3), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 27-29). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно составленному 05 ноября 2019 года сотрудником ООО «КВС» Сурочковым ФИО28 в присутствии Болязина ФИО29 акту осмотра системы водоснабжения по адресу: г. Саратов. <адрес> в одноэтажном деревянном доме площадью 28 кв.м, 1962 года постройки, расположенном на земельном участке площадью 200 кв.м при осмотре объекта выявлено самовольное (несанкционированное) подключение водопровода диаметром 20 мм. В графе «разводка по дому» имеется запись «частная колонка», в графе «зарегистрированные в домовладении лица» - «3», «проживающие лица» - 3 (л.д. 18).

Ответчику Болязину ФИО30 вручено уведомление ООО «КВС» об устранении несанкционированного подключения к водопроводу с указанием структурной схемы подключения (л.д. 19).

Собственноручно Болязин ФИО31 в акте осмотра от 05 ноября 2019 года указал, что изложенные обстоятельства соответствуют действительности (л.д. 19). Каких-либо замечаний при составлении акта не поступило. Доказательств обратного не имеется.

Из материалов дела следует, что дата осуществления несанкционированного подключения не установлена.

21 ноября 2019 года между сторонами заключено соглашение № 777335 на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения) (л.д. 16-17).

Пунктами 1.1, 1.3 указанного соглашения предусмотрена обязанность собственника жилого помещения внести в кассу ООО «КВС» плату в размере 24 521, 59 руб. в срок до 21 февраля 2020 года на основании счета, выставленного обществом за объем питьевой воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) при несанкционированном (самовольном) присоединении к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) и (или) самовольном пользовании, и в течение шести месяцев в срок до 21 мая 2020 года в установленном законом порядке оформить в ООО «КВС» техническую документацию на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения).

Как следует из п. 1.6 соглашения при невыполнении условия оформления технической документации в установленный срок, оплатить ООО «КВС» весь объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения.

Согласно п. 1.7 соглашения № 777335 от 21 ноября 2019 года в случае, если в процессе согласования технической документации до истечения срока, установленного п. 1.3 соглашения, будет установлено, что несанкционированное подключение произведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства либо будут выявлены иные основания для отказа в согласовании технической документации, гражданин обязан по требованию общества немедленно ликвидировать несанкционированное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения), о чем необходимо уведомить общество. При невыполнении данного условия весь объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) с момента получения уведомления будет определяться исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения.

Кроме того, Болязин ФИО32 подписывая вышеуказанное соглашение, был уведомлен о том, что данное соглашение регулирует порядок ранее потребленного ресурса и не освобождает от выполнения условий договора на подключение (технологическое присоединение), факт несанкционированного подключения и пользования холодной водой и (или) водоотведением, подтвержденного актом осмотра № № от 05 ноября 2019 года, не оспаривал (л.д. 17).

Совокупность указанных доказательств, составление акта от 05 ноября 2019 года в присутствии ответчика, как совладельца домовладения, отсутствие замечаний с его стороны по сведениям, изложенным в акте, его последующие действия, свидетельствует о признании и подтверждении факта несанкционированного самовольного подключения к системе водоснабжения ООО «КВС» без соответствующего разрешения.

Из материалов дела также следует, что ООО «КВС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болязина ФИО33

05 марта 2021 года был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 марта 2021 года был отменен по заявлению Болязина ФИО34 (л.д. 15).

Как следует из п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу в котором выявлено несанкционированное подключение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18 июля 2019 года № 2020-О указал, что положения п. 62 указанных Правил направлены на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В силу п. «а» ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 данных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании Болязин ФИО35 факт несанкционированного подключения к системам водоснабжения, подписания акта осмотра и соглашения не оспаривал.

Таким образом, суд считает доказанным факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения), которая находится в ведении истца.

Довод Болязина ФИО36 о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком холодного водоснабжения, в доме отсутствовала холодная вода, является несостоятельным, поскольку факт несанкционированного подключения установлен, что уже само по себе является нарушением.

Вместе с тем, возражая против доводов истца, ответчики в письменном заявлении ссылались на самостоятельную ликвидацию несанкционированного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения) 26 ноября 2019 года и уведомление об этом общество по телефону, указанному в соглашении: №

Данные утверждения ответчиков не принимаются во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом и где было ликвидировано несанкционированное подключение к системам водоснабжения, порядок уведомления ООО «КВС» о данном факте, оформление соответствующих документов в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации в установленном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения в общей сумме 183 993, 95 руб. за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года, представив расчет объема питьевой воды, потребленного при несанкционированном (самовольном) присоединении к централизованным системам водоснабжения, рассчитанный в соответствии с п.16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1, 2 м/сек.

В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 51/1 от 19 декабря 2018 года «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» тариф с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 25, 10 руб./куб.м.

В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 51/1 от 19 декабря 2018 года «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» тариф с 01 января 2020 года по 01 июля 2020 года составляет 25, 10 руб./куб.м.

Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 43/18 от 16 декабря 2019 года «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года равен 26, 02 руб./куб.м.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, признается арифметически верным (л.д. 7).

Вопреки возражениям Болязина ФИО37 денежная сумма 24 521, 59 руб., является платой, внесенной в кассу ООО «КВС», не относится к спорному периоду и была учтена истцом, в связи с чем не предъявлялась в судебном порядке. Данная сумма начислена на основании п. 62 Правил № 354 от 06 мая 2011 года и п.п. «а» п. 16 Правил № 776 от 04 декабря 2013 года.

Доводы ответчиков, изложенные в заявлении от 15 октября 2020 года, об оформлении технической документации с конца 2019 года и невозможности обращения ответчиков к истцу в установленном порядке для оформления технической документации на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения) в период с ноября 2019 года по май 2020 года, в том числе исключительно вследствие установленных с марта 2020 года ограничений и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, признаются судом несостоятельными. Несмотря на введенные ограничительные меры каких-либо заявлений как до введения ограничительных мероприятий, так и после их введения, в общество не поступало.

Ссылка ответчиков на заключение во исполнение условий соглашения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № № от 03 февраля 2021 года, подписание Условий подключения (технологического присоединении) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения от 21 января 2021 года само по себе правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку осуществлено Болязиными за пределами заявленного к взысканию расчетного периода.

Факт проживания или не проживания в доме и его состояние не опровергают факта несанкционированного подключения к центральным системам водоснабжения. Установление целей несанкционированного подключения – не является юридически значимым обстоятельством. Использование воды возможно на любые цели (полив земельного участка, отделочные работы и т.д.)

Обстоятельства спора, связанные с доказанностью факта самовольного подключения ответчиков к системе водоснабжения по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлены судом и не опровергнуты заявителем. Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об ином расчете задолженности, возникшей в результате причинения ответчиками ущерба от бездоговорного подключения и потребления воды, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчики в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили.

На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче иска в суд ООО «КВС» произвело уплату государственной пошлины в размере 2439, 94 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Болязина ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.

Взыскать с Болязиной ФИО39 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.

Взыскать с Болязина ФИО40 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Н.В. Девятова

Дело № 2-2934/2022

64RS0043-01-2022-003641-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчиков, третьего лица ФИО4 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просил прекратить у ответчиков право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 18,3 к в.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31, 7 кв.м по адресу: <адрес>, б/н. Сособственниками 2/3 долей (по 1/3 доле каждый) являются ФИО2 (мать) и ФИО3 (брат). В 1991 году истец совместно со своим отцом построил кирпичный сарай, который является вспомогательным сооружением и использовался для хранения второстепенного имущества и остатков строительных материалов. Сарай был закрыт на замок. Ключ хранился у ФИО12. В последнее время у сарая кто-то складировал строительный мусор. Истцу стало известно, что собственниками данного сарая - «жилого дома», как содержится в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН), являются ответчики, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. ФИО5 считает, что ...

...сарай не может принадлежать ФИО7 и ФИО6 ввиду того, что данный объект не является «жилым домом», регистрация права общей долевой собственности за последними нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчики злоупотребили правом, лишили ФИО5 возможности свободного доступа к спорному объекту, внесли недостоверные сведения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил прекратить право общей долевой собственности у ответчиков на жилой дом общей площадью 18, 3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н. Дополнительно просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 18, 3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н, запись регистрации №, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 было отказано.

Также протокольным определением суда от этой же даты в удовлетворении дополнительного требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорный объект было отказано, т.к. истец одновременно изменяет и предмет, и основание иска.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО4 заявленные требования оставляла на усмотрение суда, указывала, что стороной ответчиков представлены письменные заявления о признании иска, выражала готовность признать иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются общедолевыми сособственниками жилого дома общей площадью 31, 7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 079 120 кв.м +/- 15,22 с кадастровым номером 64:48:010104:99 по адресу: <адрес>. С истцом заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В настоя&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;????????????????????????????????&#0;???????????H??&#0;???&#0;????????????? &#0;??&#0;&#0;???????????H??&#0;???&#0;???????????H??&#0;???&#0;???????????H??&#0;???&#0;???????????H??&#0;???&#0;????????H??&#0;???&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¬&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????s ???????????s ???????????s ???????????s?&#0;?????????s?&#0;?????s?&#0;?????s?&#0;????????s?&#0;??s??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????s??????D?$??$? &#0;??&#0;??????s ???????????s??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????z&#0;??????????&#0;?j&#0;?????????????????????&#0;???????&#0;?j&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????????????????????????????????щем случае истец обоснов

Основанием для обращения в суд с названными требованиями является утверждение истца о том, что ответчики злоупотребили правом, действовали в обход закона с противоправной целью, прекратили возможность свободного доступа к объекту, которым истец пользовался на протяжении более 30 лет, а затем внесли недостоверные данные об объекте недвижимости в ЕГРН.

Вместе с тем, истец не представил доказательств принадлежности ему спорного имущества на каком-либо праве. Истцом также не представлено доказательств нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ФИО5

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности у ответчиков явился договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом), с одной стороны, и ФИО6 и ФИО7 (покупателями), с другой стороны, по условиям которого продавец передала и продала, а покупатели купили и приняли в долевую собственность жилой дом общей площадью 18, 3 кв.м по адресу: <адрес>, б/н.

Как указывалось выше, в материалы дела представленные письменные заявления о признании иска ответчиками.

Судья Девятова Н.В. Дело № 33-7346/2021

№ 2-1970/2021

64RS0043-01-2021-003045-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Болязину В.Г., Болязиной Л.П., Болязину А.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения по апелляционной жалобе Болязина В.Г., Болязиной Л.П., Болязина А.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения ответчика Болязина В. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» -Куклевой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к Болязину В.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «КВС» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования водой данной системой по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт и произведен расчет платы за потребленную питьевую воду за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 20 мм, что составляет 183 993 руб. 95 коп. В связи с выявленным фактом самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования данной системой истцом с от...

...ветчиком заключено соглашение на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения). Однако в установленный срок (до 21 мая 2020 года) Болязин В.Г. не оформил техническую документацию на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения). При невыполнении данного условия ответчик обязан оплатить истцу весь объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Болязин А.Г., Болязина Л.П.

С учетом уточнений исковых требований ООО «КВС» просит взыскать в свою пользу с Болязина В.Г. задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140 руб.; с Болязина А.Г. задолженность за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140 руб.; с Болязиной Л.П. задолженность за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года в пользу ООО «КВС» с Болязина В.Г. взыскана задолженность за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.; с Болязина А.Г. задолженность за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.; с Болязиной Л.П. задолженность за период с 21 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 61 331 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб.

В апелляционной жалобе Болязин В.Г., Болязина Л.П., Болязин А.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что решение незаконно и необоснованно в виду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Ссылаются на то, что суд не известил привлеченных ответчиков Болязину Л.П., Болязина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о невыполнении требований процессуального закона. Полагают, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о применении ст.333 ГК РФ к взысканной неустойки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «КВС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Ответчики Болязина Л.П., Болязин А.Г. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, представили заявлении о рассмотрения жалобы в их отсутствии, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КВС» является ресурсоснабжающей организацией.

Болязин В.Г., Болязина Л.П., Болязин А.Г. с 17 июля 2019 года являются сособственниками жилого помещения (доля в праве по 1/3), расположенного по адресу: <адрес>.

05 ноября 2019 года сотрудником ООО «КВС» ФИО8 в присутствии Болязина В.Г. составлен акт осмотра системы водоснабжения по адресу: <адрес>, из которого следует, что в одноэтажном деревянном доме площадью 28 кв.м, 1962 года постройки, расположенном на земельном участке площадью 200 кв.м при осмотре объекта выявлено самовольное (несанкционированное) подключение водопровода диаметром 20 мм. В графе «разводка по дому» имеется запись «частная колонка», в графе «зарегистрированные в домовладении лица» - «3», «проживающие лица» -3.

Ответчику Болязину В.Г. вручено уведомление ООО «КВС» об устранении несанкционированного подключения к водопроводу с указанием структурной схемы подключения.

Собственноручно Болязин В.Г. в акте осмотра от 05 ноября 2019 года указал, что изложенные обстоятельства соответствуют действительности. Каких-либо замечаний при составлении акта не поступило.

Из материалов дела следует, что дата осуществления несанкционированного подключения не установлена.

21 ноября 2019 года между сторонами заключено соглашение № 777335 на оплату потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения (водоотведения).

Пунктами 1.1, 1.3 указанного соглашения предусмотрена обязанность собственника жилого помещения внести в кассу ООО «КВС» плату в размере 24 521 руб. 59 коп. в срок до 21 февраля 2020 года на основании счета, выставленного обществом за объем питьевой воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) при несанкционированном (самовольном) присоединении к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) и (или) самовольном пользовании, и в течение шести месяцев в срок до 21 мая 2020 года в установленном законом порядке оформить в ООО «КВС» техническую документацию на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения).

Как следует из п. 1.6 соглашения при невыполнении условия оформления технической документации в установленный срок, оплатить ООО «КВС» весь объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения.

Согласно п. 1.7 соглашения № 777335 от 21 ноября 2019 года в случае, если в процессе согласования технической документации до истечения срока, установленного п. 1.3 соглашения, будет установлено, что несанкционированное подключение произведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства либо будут выявлены иные основания для отказа в согласовании технической документации, гражданин обязан по требованию общества немедленно ликвидировать несанкционированное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения), о чем необходимо уведомить общество. При невыполнении данного условия весь объем использованной питьевой воды (сброшенных сточных вод) с момента получения уведомления будет определяться исходя из пропускной способности водопроводного ввода/канализационного выпуска до момента ликвидации несанкционированного подключения.

Болязин В.Г., подписывая вышеуказанное соглашение, был уведомлен о том, что данное соглашение регулирует порядок ранее потребленного ресурса и не освобождает от выполнения условий договора на подключение (технологическое присоединение), факт несанкционированного подключения и пользования холодной водой и (или) водоотведением, подтвержденного актом осмотра № 008981 от 05 ноября 2019 года, не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что ООО «КВС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болязина В.Г.

05 марта 2021 года был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 марта 2021 года был отменен по заявлению Болязина В.Г.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 540, 541, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения к системе водоснабжения без соответствующего разрешения, в связи с чем посчитал заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о рассмотрении судом дела в отсутствие Болязиной Л.П., Болязина А.Г. без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, не нашел своего подтверждения, поэтому не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес Болязиной Л.П., Болязина А.Г. 10 июня 2021 года было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 01 июля 2021 года в 10 часов 30 минут.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» 19 июня 2021 года указанное извещение было выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, в качестве доказательств наличия у суда первой инстанции сведений об извещении ответчиков Болязиной Л.П., Болязина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией были истребованы и приняты в качестве новых доказательств сведения о заказных письмах № 41097260463185, № 41097260463178 направленных в адрес указанных ответчиков по месту их регистрации. Так согласно ответу УФПС Саратовской области № МР63-11/1312 от 01 октября 2021 года почтовые отправления № 41097260463185, № 41097260463178 возвращены 19 июня 2021 года по обратному адресу за истечением срока хранения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о неполучении ответчиками судебного извещения.

Таким образом, ответчики, уклонившиеся от получения почтовой корреспонденции и не явившиеся в судебное заседание, распорядились предоставленными им законом процессуальными правами по своему усмотрению.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчики в письменном заявлении ссылались на самостоятельную ликвидацию несанкционированного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения) 26 ноября 2019 года и уведомление об этом общество по телефону, указанному в соглашении: 24-65-95, правового значения для дела не имеет, поскольку из представленных документов ответчиком следует, что заявление о невозможности в указанные сроки соглашения осуществить оформление технической документации на подключении своего дома к центральным сетям холодного водоснабжения направлено истцу (22 октября 2020 года) спустя полгода после невыполнения условий соглашения № 777335.

Кроме того, ответчиками в материалы дела не представили сведения о том, каким способом и где было ликвидировано несанкционированное подключение к системам водоснабжения, порядок уведомления ООО «КВС» о данном факте, оформление соответствующих документов в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о применении ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке судебной коллегией отклоняется, поскольку истец не предъявлял требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанностей по соглашению.

Ответчикам была предъявлена задолженность, рассчитанная на основании п. 62 правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 05 мая 2001 года № 354.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи