Бондакова Светлана Александровна

Мировой судья: Тимченко М.А. Дело № 11-92/2024

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаковой С.А. к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бондаковой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора об образовании №, ответчик предоставил истцу образовательную услугу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об успешном завершении обучения и в установленный законом срок истцу будет выдано свидетельство установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика свидетельство установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки образовательной услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец понесла убытки в виде неполученных доходов в размере 30000 руб. Исте...

...ц направила в адрес ответчика претензию о взыскании убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков, не доказана, в том числе причинно-следственную связь между нарушением контрагентом обязательств и возникшими убытками.

Третье лицо ООО «Копи-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Бондаковой С.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи Бондаковой С.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что выводы в решении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Решение суда не соответствует исковым требованиям. Ответчиком не оспорены исковые требования. Суд не применил законы, подлежащие применению. Судом не учтены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Решение не основано на доказательствах, исследованных судом в судебном заседании. Отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца. Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не в праве ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Бондакова С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась. О дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, направил в адрес суда документы по обучению истца в образовательном учреждении.

Представитель третьего лица ООО «Копи-Сервис» в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, суд оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в решении суждения подробно мотивированы мировым судьей и суду апелляционной инстанции не представляются ошибочными. При этом обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

По завершении профессионального обучения организация, осуществляющая образовательную деятельность, проводит квалификационный экзамен. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий (ст. 74 Закона № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаковой С.А. (Слушатель) и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (Исполнитель) заключен договор об образовании №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить слушателю образовательную услугу по дополнительной профессиональной программе профессионального обучения профессиональной подготовки по профессии рабочего, должности служащего «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со знанием программы 1C.

Согласно разделу 1 договора, обучение осуществляется по очно-заочной форме обучения, применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Срок освоения Программы составляет 144 академических часа. Период обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение будет завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

После освоения слушателем Программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдаются документы о квалификации: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, образцы которых устанавливаются исполнителем самостоятельно (п. 1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Бондакова С.А. заключила с ООО «Копи-Сервис» договор, согласно которому она обязуется выполнить работы по заданию заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе работу с программой 1C Бухгалтерия, 1C Управление торговлей, 1C Зарплата и управление персоналом.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора Бондакова С.А. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заказчику подлинники документов об образовании, подтверждающих ее квалификацию.

Стоимость работ Бондаковой С.А. составляет 33900 рублей (в т.ч. НДС 13% в размере 3900 рублей, п.3.1 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бондакова С.А. направила в адрес ответчика заявление о выдаче оригинала удостоверения о повышении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Копи-Сервис» своим заявлением не допустил Бондакову С.А. до выполнения работ по договору, в связи с нарушением п.2.1, 4.2, 5.3, договора, а именно не предоставление подлинников документов об образовании, повреждающих квалификацию исполнителя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получено Бондаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу указанных статей истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Как установлено ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бондакова С.А. указывает на нарушение сроков предоставления документов, предусмотренных п. 4.1 договора, с неполучением которого она связывает возникшие убытки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что стороной истца не было представлено доказательств того, что убытки в сумме 30 000 рублей в действительности будут понесены истцом. В частности, доказательств выполнения работы, возложенных на нее обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд первой инстанции указал, что отсутствие доказательств размера убытков может повлечь неосновательное обогащение истца. При этом действующее законодательство, и в частности Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», определяющий порядок выдачи документов об образовании, не содержит каких-либо норм, регламентирующих конкретные сроки выдачи свидетельств о получении образования, и в том числе, о получении профессии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании п. 1.6. договора об образовании №, после освоения слушателем программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдаются документы о квалификации: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, образцы которых устанавливаются исполнителем самостоятельно.

В обязанности исполнителя на основании п. 2.3 договора, входит, в том числе, выдача слушателю, в случае успешного прохождения итоговой аттестации, документа, указанного в п. 1.6. договора, т.е. свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

В силу п. 4.1. договора, акт сдачи-приемки оказанной образовательной услуги составляется по форме и предоставляется для подписания слушателю в течение 10 рабочих дней после завершения обучения.

Как указано в иске, ответчиком установленный срок в п. 4.1. договора, не соблюден.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды, и не доказан факт причинения убытков, именно в связи с нарушением срока получения акта, по п. 4.1. договора, не доказана вина ответчика и противоправность его действий, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением у истца убытков, вывод об отказе в удовлетворении требований является правомерным.

Учитывая, что договором № не определены сроки направления документов о получении образования (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Акт сдачи-приемки оказанной образовательной услуги документом, необходимым для трудоустройства не является, он также не указан в качестве необходимого при заключении договора с ООО «Копи-Сервис». Из текста договора напрямую не указано, что акт сдачи-приемки должен быть направлен в адрес истца и каким способом, отражено лишь о предоставлении для подписания.

При этом, на акте сдачи-приемки образовательной услуги, от ДД.ММ.ГГГГ подпись истца имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали причинение убытков Бондаковой С.А., причинение физических или нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также противоправность действий причинителя вреда в данном случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникновением у нее морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие противоправных действий ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде нравственных страданий, Бондаковой С.А. не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав действиями ответчика.

Учитывая, что совокупности условий для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не установлено, нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав истца и причинение ей вследствие этого нравственных и физических страданий своего подтверждения не нашло, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и возмещения морального вреда истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств данного гражданского дела, мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно изложены в решении.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Зимина