Бондаренко Любовь Антоновна

Дело № 2-1595/2021 УИД 61RS0018-01-2021-002880-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при помощнике судьи Куркиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Бондаренко Любови Антоновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении использования кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21» обратилось в суд с иском к Бондаренко Любови Антоновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении использования кредитной карты. В обоснование заявленных требований, в иске указали, что 01.02.2013 года между АО ОТП Банк и Бондаренко Л.А. в рамках договора потребительского кредита был заключен договор о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи № № По условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период дей1ствия договора. 14.12.2020 года между АО ОТП Банк и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/11, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о предоставлении использования кредитной карты от 01.02.2013 года в разм...

...ере 84605 рублей 16 копеек; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021 года в размере 73193 рубля 24 копейки; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых начиная с 20.04.2021 года по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 года по 19.04.2021 года в размере 1237 рублей 33 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.04.2021 года по день фактического возврата суммы задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере 4380 рублей 72 копейки.

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «21» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Бондаренко Любови Антоновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении использования кредитной карты, удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Бондаренко Любови Антоновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору о предоставлении использования кредитной карты от 01.02.2013 года в размере 84605 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 16 копеек; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021 года в размере 73193 (семьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 24 копейки; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых начиная с 20.04.2021 года по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 года по 19.04.2021 года в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 33 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.04.2021 года по день фактического возврата суммы задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Т.М. Арьянов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> "а" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 в реестре №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 в реестре №/-н/№, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 49...

...3 кв.м. с кадастровым номером №

Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность, однако ей было отказано в этом и предложено приобрести земельный участок в собственность за плату.

Согласно справке МП «БТИ» <адрес> №а-6 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества, первоначальным документом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> "а", является удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Батайского горисполкома от № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, истец просил суд, признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> "а", в порядке приватизации.

Истец Бондаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Восколупова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> "а", в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу пункта 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном статей 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Судом установлено, что Бондаренко Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> "а", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО4 в реестре №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 в реестре №/-н№, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, №. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №

Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность, однако ей было отказано в этом и предложено приобрести земельный участок в собственность за плату.

Согласно справке МП «БТИ» <адрес> №а-6 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества, первоначальным документом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> "а", является удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Батайского горисполкома от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, изначально земельный участок был предоставлен в постоянное личное пользование для индивидуального жилищного строительства, и на протяжении указанного периода использовался по назначению всеми собственниками спорного домовладения.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к Бондаренко Л.А. и она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за Бондаренко Л.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> "а", в порядке приватизации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаренко <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Бондаренко <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> "а", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: