Бондаренко Зоя Васильпевна

Дело № 2-17 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием с участием представителя истца Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия доверенности три года), ответчика Свистунова Ю.В., представителя ответчика Журавлева Е.О., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кашковской Т.И. к Свистунову Ю.В., Свистуновой А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части согласования и установления границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Кашковская Т.И. обратилась в суд к Свистунову Ю.В., Свистуновой А.А., просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления и согласования границ земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес>/. Признать незаконной постановку на кадастровый учет в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и снять с кадастрового учета объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес> Внести соответствующие изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Кашковской Т.И. на праве собственности следующим образом, которая проходит от точки № расположенной на пересечении линий фасадной стороны <адрес> и существующего ограждения в юго-западном направлении, по существующему ограждению и западной стене гаража до юго-западного угла гаража- поворотная точка № на расстоянии <данные изъяты> м. Далее от поворотной точки № граница меняет свое направление на юго-восточное и проходит по Южной стене гаража не доходя <данные изъяты> м до юго-восточного угла гаража до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № граница меняет свое направление на юго-западное направление по условной границе на расстоянии <данные изъяты> м до точки № От точки № граница продолжается в юго-западном направлении со смешением в сторону земельного участка Кашковской Т.И. и проходит по прямой линии до пересечения с существующим ограждением до точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От точки № № граница является продолжением прямой линии до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № под прямым углом в западном направлении граница продолжается до поворотной точки №) на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки <адрес>) граница меняет свое направление на южное и проходит по условной границе до поворотной точки №) на расстоянии <данные изъяты> метра. От поворотной точки №) граница меняет свое направление на восточное проходя по пустырю до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № граница меняет свое направление на северное и проходит по условной границе до точки № на расстоянии <данные изъяты>. Далее граница земельного участка является ус...

...тановленной и согласованной ранее, имеет северо-восточное направление и проходит от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м. от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м. от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м. от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м отточки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. Далее граница земельного участка меняет свое направление на северо-западное и проходит от точки № до поворотной точки№ на расстоянии поворотной точки № граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по ограждению до точки № на расстоянии <данные изъяты> м. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ей, истцу, принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, со служебными постройками : гараж, сарай, садовый домик, сарай, сарай, гараж. Также для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>, (ранее <адрес>). Свистунов Ю.В. и Свистунова А.А. ранее являлись сособственниками жилого дома по адресу : <адрес> по <данные изъяты> доли у каждого. Впоследствии собственником жилого дома стал Свистунов Ю.А. Являясь собственником земельного участка, она, истец, решила установить границы своего земельного участка и ввиду спора по границам земельного участка со смежными землепользователями, вынуждена была обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница ее, истца, земельного участка. После проведения работ по межеванию земельного участка, в соответствии с судебным решением, в постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано по тому основанию, что одна из границ ее, истца, земельного участка, а именно, смежная граница с земельным участком ответчиков в геодезических точках н9-н8-н7-н6 пересекает границу земельного участка ответчиков Свистуновых, а также по причине отсутствия в межевом плане акта согласования границ земельного участка. При выезде на местность землеустроителей было установлено, что граница смежная с ее, истца, земельного участка и земельного участка Свистуновых установлена не в соответствии с решением суда, а по иным границам, в связи с чем часть ее, истца, земельного участка включена в состав чужого земельного участка. Полагая, что при установлении границ земельного участка ответчиков были нарушены нормы земельного законодательства, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, внеся соответствующие изменения в запись ЕГРП и установить границы принадлежащего ей, истцу, земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования в части установления границ земельного участка, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства принадлежащего ей, Кашковской Т.И., на праве собственности следующим образом : граница земельного участка проходит от точки № расположенной на пересечении линий фасадной стороны <адрес> и существующего ограждения в юго-западном направлении, по существующему ограждению и западной стене гаража до юго-западного угла гаража- поворотная точка № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № граница меняет свое направление на юго-восточное и проходит по южной стене гаража не доходя <данные изъяты> м до юго-восточного угла гаража до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № граница меняет свое направление на юго-западное направление по условной границе на расстоянии <данные изъяты> м до точки №. Oт точки № граница продолжается в юго-западном направлении со смещением в сторону земельного участка Кашковской Т.И. и проходит по прямой линии до пересечения с существующим ограждением до точки №) на расстоянии <данные изъяты> м. От точки № граница является продолжением прямой линии до поворотной точки №) на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № под прямым углом в западном направлении граница продолжается до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки № граница меняет свое направление на южное и проходит по условной границе до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. От поворотной точки №) граница меняет свое направление на восточное проходя по пустырю до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты>. Oт поворотной точки № граница меняет свое направление на северное и проходит по условной границе до точки №) на расстоянии <данные изъяты>. Далее граница земельного участка является установленной и согласованной ранее, имеет северо-восточное направление и проходит от точки №) до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до точки №) на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до точки №) на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки №) до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до точки № на расстоянии <данные изъяты> м., от точки № до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты> м. Далее граница земельного участка меняет свое направление на северо-западное и проходит от точки № до поворотной точки № на расстоянии <данные изъяты>. От поворотной точки №) граница меняет свое направление на юго-западное и проходит по ограждению до точки №) на расстоянии <данные изъяты> м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Кашковской Т.И. об установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства принадлежащего ей, Кашковской Т.И., на праве собственности, в соответствии с положением абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Кашковская Т.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель Бондаренко З.В., имеющая надлежащие полномочия заявленные исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик Свистунова А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Свистунов Ю.В. и его представитель Журавлев Е.О., действующий в пределах полномочий, предусмотренных п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признали, указав, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления и согласования границ земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В. не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства недействительности результатов межевания. Исковые требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет в Управлении федерального государственной службы регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.А. и внесении соответствующих изменений в запись ЕГРП являются требованиями о признании действий органа государственной власти незаконными и обязании органа государственной власти совершить определенные действия, подлежат рассмотрения в порядке гл.25 ГПК РФ, то есть отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований. Требования истца об установлении границы ее земельного участка, не являются законными и обоснованными, поскольку границы земельного участка истца уже установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. В дополнение к отзыву, указали, что заключение эксперта, данное в рамках рассмотрения дела, не соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просили суд исключить указанную экспертизу из числа доказательств по делу.

Третьи лица Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Рязанской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители третьих лиц в судебное заседание не явились не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя истца Кашковской Т.И. - Бондаренко З.В., ответчика Свистунова Ю.В., его представителя Журавлевой Е.О., пояснения специалистов Харченко В.И., Плясуна А.В., эксперта Гогину Н.П., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № Дядьковской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ Кашковской Т.И. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью <данные изъяты> га. по адресу : <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом со служебными и надворными постройками, принадлежащий Кашковской Т.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом второй Рязанской государственной нотариальной конторы, а также реестром на индивидуальный жилой дом по адресу : <адрес>, выданным Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, принадлежащий Кашковской Т.И. поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ внесен номер в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №. На момент рассмотрения дела судом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, содержащиеся в КВ2-КВ6 в ГКН отсутствуют.

Собственниками смежного земельного участка ранее являлись Свистунова А.А. и Свистунов Ю.В., что подтверждается свидетельствами на право собственности за землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании решение от ДД.ММ.ГГГГ № Дядьковской сельской администрацией на земельные участки площадью, соответственно <данные изъяты> га., и <данные изъяты> га., предоставленные для индивидуального жилищного строительства.

Из сведений, содержащихся в реестре на индивидуальный жилой дом по адресу : <адрес>, выданном Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу является Свистунов Ю.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее сособственниками указанного домовладения являлись Свистунова А.А. - <данные изъяты> долей в праве собственности и Свистунов Ю.В. <данные изъяты> долей в праве собственности.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> <адрес>), <адрес>) поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка, правообладателями указаны Свистунова А.А. -<данные изъяты> долей в праве собственности и Свистунов Ю.В. <данные изъяты> долей в праве собственности.

Согласно выписке из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> <адрес>), <адрес>) на праве собственности принадлежит Свистунову Ю.В.

Ввиду того, между истцом Кашковской Т.И. и смежными землепользователями Свистуновой А.А. и Свистуновым Ю.В. имелся спор по границам земельного участка, то Кашковская Т.И. вынуждена была обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу были установлены границы земельного участка Кашковской Т.И., расположенного при домовладении номер <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> : начиная от точки, расположенной на пересечении линий фасадной стороны этого дома и существующего ограждения параллельно восточной стороны этого дома, далее граница проходит по существующему ограждению и по западной стене гаража на юг на расстоянии <данные изъяты> метра, т.е. до юго-западного угла гаража. Затем по стене южной стороны гаража на длину <данные изъяты> метра, не доходя <данные изъяты> метра до юго-восточного угла гаража.

От этой поворотной точки граница продолжается в южном направлении со смещением в сторону земельного участка Кашковской Т.И. на <данные изъяты> метра от существующего ограждения и проходит по прямой линии до пересечения с существующим ограждением на расстоянии <данные изъяты> метра. Далее граница является продолжением прямой линии на длину <данные изъяты> метра до поворотной точки, а затем под прямым углом на запад на длину <данные изъяты> метра до поворотной точки, которая является последней точкой смежных землепользователей. Последняя точка смежества для земельного участка Кашковской Т.И. является поворотной точкой, от которой граница поворачивается на юг перпендикулярно на длину <данные изъяты> метра. Затем под прямым углом граница пройдет по пустырю в восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> метра до поворотной точки и линия под прямым углом замкнет контур земельного участка Кашковской Т.И. на существующее ограждение.

В судебном заседании специалист Плясун А.В. пояснил, что описание границ земельного участка, принадлежащего Кашковской Т.И. при составлении межевого плана производилось в соответствии с имеющимся решением суда.

Для оформления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством по заявлению Кашковской Т.И. ООО «Кадастр Недвижимости» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой. После чего Кашковская Т.И. обратилась орган кадастрового учета с предоставлением необходимых документов для регистрации границ своего земельного участка.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Кашковской Т.И. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». Основанием отказа в числе прочих, послужило то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Согласно координат реквизита 1 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» представленного Кашковской Т.И. межевого плана граница н9 - н8 - н7 - н6 земельного участка пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Свистуновых).

Для разрешения заявленных исковых требований по существу, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №: границы земельного участка ответчиков Свистунова Ю.В. и Свистуновой А.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по спорной границе от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> не установлены в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Характерная точка <данные изъяты> кадастровой границы земельного участка (<данные изъяты>) расположена в северо-восточном направлении в <данные изъяты> метрах от юго-восточного угла гаража на территории земельного участка истицы. Линия <данные изъяты> проходит по южной части гаража, а должна проходить по южной стороне гаража (решение суда - «не доходя <данные изъяты> м до юго-восточного угла гаража»). Также видно, что расстояния по части границы проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> от существующего ограждения до кадастровой границы, не соответствуют решению суда (<данные изъяты> м), т.к. вдвое превышают <данные изъяты> м. Местоположения характерных точек н9 - н8 - н7 - н6 также не соответствуют решению Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение точки н8 не соответствует решению суда: точка расположена на расстоянии <данные изъяты> м от юго-восточного угла гаража в сторону участка истицы, по решению суда она должна располагаться на расстоянии <данные изъяты> м не доходя до юго-восточного угла гаража. Также участки границы от точки н2 до точки н8 (по координатам межевого плана,) имеют расхождения с местоположением характерных точек границы, установленной по результатам землеустроительной экспертизы (линии 79-н2 и н2-нЗ, н4-н5 и н5-н6 расположены не перпендикулярно друг к другу, как того требует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Положение точки н9 (межевой план) относительно точки <данные изъяты> (сведения ГКН) равно <данные изъяты> м, точки н10 (межевой) относительно точки <данные изъяты> (сведения ГКН) равно <данные изъяты> м, что не превышает предельного значения средней квадратической ошибки положения межевого знака для земель поселений (городов), т.е. <данные изъяты> м (п. 15.2, таблица 1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), Следовательно координаты характерных точек н10 и н9 определены с точностью не ниже нормативной точности определения координат для земель поселений (городов) и должны соответствовать координатам точек <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ГКН.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Гогина Н.П. заключение эксперта № подтвердила, при этом пояснила, что спорная граница между являющимися смежными земельным участком Кашковской Т.И. и земельным участком Свистунова Ю.В. не соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в нескольких точках.

Кроме того, эксперт указала, что с тем описанием границы земельного участка Кашковской Т.И., которое приведено в решении Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ возможно проведение кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащего Кашковской Т.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы земельного участка, ранее принадлежащего ответчикам Свистунову Ю.В. и Свистуновой А.А., а в настоящее время принадлежащего Свистунову Ю.В., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, по спорной границе, смежной с земельным участком, принадлежащим Кашковской Т.И. установлены не в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного в судебном заседании не установлено, а ответчиками доказательств обратного не представлено. Вследствие чего, результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым № зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> <адрес>/, <адрес>, выполненного в № году МУП г.Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству», в части установления и согласования границ земельного участка подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 22, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является в числе прочих межевой план.

Учитывая, что результаты межевания (межевой план), на основании которых поставлен на учет земельный участок, принадлежащий ответчику Свистунову Ю.В., являются недействительными, то постановка на кадастровый учет в Управлении Федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> <адрес> также подлежит признанию незаконной.

Доводы ответчика о том, что заявленные Кашковской Т.И. требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет в Управлении федерального государственной службы регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.А. и внесении соответствующих изменений в запись ЕГРП подлежат рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ являются безосновательными, поскольку признание незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет по сути является последствием признания недействительности результатов межевания (межевого плана), на основании которых земельный участок Свистунова Ю.В. поставлен на учет, поэтому данные требования неразрывны и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Является безосновательным заявление ответчика Свистунова Ю.В. и его представителя об исключении экспертного заключения из числа доказательств, так как подобные заявления не предусмотрены нормами гражданско-процессуального законодательства. Кроме того, заключение эксперта полностью отвечает принципам отностимости и допустимости доказательства, поскольку оно мотивировано, в нем указано содержание исследования, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Достоверных данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика Свистунова Ю.В. на пояснения специалиста Харченко В.И., который в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка, принадлежащего Свистунову Ю.В., при проведении межевых работ определялись в соответствии с описанием границ, приведенном в решении суда, опровергается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, заявляя исковые требования, истец указала на необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, однако, суд полагает, что отсутствуют основания для внесения изменений в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, поскольку право собственности и объект недвижимости продолжают существовать с тем же кадастровым номером и площадью земельного участка, зарегистрированными ранее.

Однако, в соответствии с п.2 ст. 166 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, применив последствия признания незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, в виде внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> /<адрес>/, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положение указанной нормы закона с ответчиков Свистунова Ю.В., Свистуновой А.А. в пользу Кашковской Т.И. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии с квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требования в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашковской Т.И. к Свистунову Ю.В., Свистуновой А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части согласования и установления границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году МУП г.Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству», в части установления и согласования границ земельного участка.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет в Управлении Федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и снять с кадастрового учета объект недвижимости земельный участок с кадастровым №, зарегистрированный на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

Внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости в части аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного на праве собственности за Свистуновым Ю.В., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

Взыскать со Свистунова Ю.В., Свистуновой А.А. в пользу Кашковской Т.И. в равных долях возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И.Мишина