Бондарева Жения Владимировна

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А.

Дело № 11-61/2021

55MS0020-01-2020-000886-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2021 года частную жалобу муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области о повороте исполнения судебного приказа от 07.07.2021 по делу №2-635/20/2020,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Жения Владимировна (далее - Бондарева Ж.В., заявитель) обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование заявления указала, что на основании судебного приказа от 21.02.2020 по делу №2-635/20/2020 с Коржова Игоря Владимировича и Бондаревой Жении Владимировны солидарно взыскана сумма задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в сумме 20056,18 рублей за отопление, пени за несвоевременную оплату в сумме 6477,78 рублей, а также 498 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе от 09.04....

...2021 судебный приказ от 21.02.2020 отменен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 07.07.2021 по делу №2-635/20/2020 заявление Бондаревой Ж.В. удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 21.02.2020 о солидарном взыскании с Коржов И.В. и Бондаревой Ж.В. суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в сумме 20056,18 рублей за отопление, пени за несвоевременную оплату в сумме 6477,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей, и с муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» в пользу Бондаревой Ж.В. взысканы денежные средства в сумме 25610,15 рублей.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Омский районный суд Омской области с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит изменить обжалуемое определение, принять новое определение, указав в части взыскания в пользу Бондаревой Ж.В. суммы по повороту исполнения судебного приказа по делу №2-635/20/2020 в размере 50 рублей.

В обоснование частной жалобы её податель указывает, что сумма удержаний с Бондаревой Ж.В. составила 50 рублей, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021, содержащее сведения о перечислении денежных средств платежным поручением от 30.03.2021 ПД 9209, оставшиеся средства в сумме 25560,15 рублей удержаны с Коржова И.В., поэтому возврат Бондаревой Ж.В. возможен лишь в сумме 50 рублей.

От Бондаревой Ж.В., Коржова И.В. поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что решение о взыскании денежных средств вынесено в отношении солидарных должников, они состоят в зарегистрированном браке, заявление о повороте исполнения судебного акта подано обоими должниками, о чем свидетельствуют их подписи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда (судебного приказа) влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения судебного акта.

Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 21.02.2020 по делу № с Коржов И.В. и Бондаревой Ж.В. в пользу муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» солидарно взыскана сумма задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в сумме 20056,18 рублей за отопление, пени за несвоевременную оплату в сумме 6477,78 рублей, а также 498 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 следует, что исполнительное производство окончено, с должника Бондаревой Ж.В. взыскана сумма 25610,15 рублей, тем самым, судебный приказ от 21.02.2020 исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе от 09.04.2021 судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 21.02.2020 по делу №2-635/20/2020 отменен.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о повороте исполнения судебного приказа отсутствовали сведения о возбуждении гражданского судопроизводства на основании поданного взыскателем искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления о повороте исполнения судебного приказа от 21.02.2020, отмененного на основании определения мирового судьи от 09.04.2021.

Общая сумма, взысканная с солидарных должников в рамках исполнительного производства, составила 25610,15 рублей, что не оспаривается МП г. Омска «Тепловая компания».

С учетом изложенного, указанная сумма обоснованно взыскана с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу Бондаревой Ж.В. в порядке поворота исполнения судебного акта.

То обстоятельство, что Бондаревой Ж.В. уплачено лишь 50 рублей, а оставшаяся сумма 25560,15 рублей уплачена Коржовым И.В., не является основанием для изменения или отмены определения мирового судьи, учитывая позицию Коржова И.В. и Бондаревой Ж.В., изложенную в письменных возражениях, согласно которой у сторон не имеется возражений относительно того, что вся сумма возвращена Бондаревой Ж.В. Так Коржов И.В. и Бондарева Ж.В. являются солидарными должниками, заявление о повороте подано Бондаревой Ж.В., но подписано обоими должниками, являющимися супругами и имеющими общий бюджет.

В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 07.07.2021 по делу №2-635/20/2020 о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 07.07.2021 по делу №2-635/20/2020 о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2021.