Боос Александр Эдмундович

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 08 июня 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Боос А.Э. Булыниной (Боос) Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Боос А.Э., Булыниной (Боос) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.03.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту . и открыт счет №.. 04.08.2021 года Б. умерла. Предполагаемыми наследниками Б. являются Боос А.Э. и Боос Е.А. Просят взыскать задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 119 020,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,42 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, про...

...сил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Боос А.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причины неявки не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Булынина (Боос) Е.А. (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака . извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №. по эмиссионному контракту . и открыт счет .. Лимит карты 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9%.

По состоянию на 06.04.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 119 020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19 158,71 рублей, просроченный основной долг – 99 862,19 рублей.

04.08.2021 года Б.. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ., актовой записью о смерти (л.д.44, 123).

Согласно ответа нотариусов Богучанского нотариального округа Шевчук О.В. №01-20/110 от 25.04.2022 года и Бик-Мухаметовой Л.Р. №114 от 25.04.2022 года, наследственных дел в отношении Б. не заводилось (л.д.121, 125).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указано в п. 5.28. Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

В судебном заседании установлено, что ответчики Боос А.Э. и Булынина (Боос) Е.А. зарегистрированы по адресу: . по адресу регистрации заемщика Б., что подтверждается справками Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.119,120).

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о регистрации Боос А.Э. и Булыниной (Боос) Е.А. совместно с Б. на день ее смерти, у суда имеются основания полагать доказанным фактическое принятие Боос А.Э. и Булыниной (Боос) Е.А. наследства после смерти Б. при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Именно на Боос А.Э. и Булыниной (Боос) Е.А. лежала процессуальная обязанность опровергнуть указанную презумпцию, а именно непринятие наследства умершей Б.

Ответчиками Боос А.Э. и Булыниной (Боос) Е.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих непринятие наследства умершей Б.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.04.2022 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении Б. не имеется (л.д.124).

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Богучанское отделение от 12.05.2022 года . сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Б. не имеется (л.д.132).

Согласно ответу РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 19.05.2022 года сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении Б. не имеется (л.д.133-134).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права . Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: . (л.д.135). Кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 139 297 рублей.

Согласно ответу Гостехнадзора Красноярского края от 21.01.2021 года сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении Б.. не имеется (л.д.136).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 06.05.2022 г. . сведений о счетах и денежных средствах в отношении Б. в Банке не имеется (л.д.138).

Согласно ответов АО «Альфа-банк», ПАО «Росбанк» Б. клиентом Банка не является.

Согласно ответу Отделения пенсионного фонда РФ после смерти Боос Н.Н. имеется недополученная пенсия в размере 9493,66 рубля и ежемесячная денежная выплата в размере 2919,02 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 119 020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19 158,71 рублей, просроченный основной долг – 99 862,19 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков Боос А.Э. и Булыниной (Боос) Е.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 580 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Боос А.Э., Булыниной (Боос) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боос А.Э., Булыниной (Боос) Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № . по состоянию на 06.04.2022 года в размере 119 020 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 862 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 19 158 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 580 рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян