Бораева Хуру Шабан кызы

Дело № 2-1222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бораеву <данные изъяты>, Бораевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Бораеву Э.Г., Бораевой Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным в ПАО «Банк «ФК Открытие») и ФИО2, был заключен кредитный договор №/К, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет сумму в размере 7 376 166 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 2 741 669 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 810 112 рублей 74 копейки, пени на просроченную задолженность по основному дол...

...гу – 1 811 413 рублей 11 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам – 1 012 971 рубль 06 копеек. С учетом снижения банком пени до 1 000 рублей задолженность по кредитному договору составила 4 552 782 рубля 25 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552 782 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 964 рубля.

Представитель истца ПАО «Банк «ФК Открытие» Денисова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бораев Э.Г., Бораева Х.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным в ПАО «Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор №/К.

По условиям кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ Бораеву Э.Г. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед ОАО «НОМОС-БАНК» (переименованным в ПАО «Банк «ФК Открытие») солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.2 приложения № кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2, ФИО3 требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 7 376 166 рублей 42 копейки, из которых основной долг – 2 741 669 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 810 112 рублей 74 копейки, пени на просроченную задолженность по основному долгу – 1 811 413 рублей 11 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам – 1 012 971 рубль 06 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Истец предъявляет исковые требования к ответчикам с учетом снижения пени до 1 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 4 552 782 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 2 741 669 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 810 112 рублей 74 копейки, пени – 1 000 рублей.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552 782 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 964 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 15 482 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бораеву <данные изъяты>, Бораевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бораева <данные изъяты>, Бораевой <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552 782 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 2 741 669 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 810 112 рублей 74 копейки, пени – 1 000 рублей.

Взыскать с Бораева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482 рубля.

Взыскать с Бораевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков