Борцов Василий Александрович

Дело ...

Поступило в суд 10.01.2024

УИД: 54RS0...-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 12 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова В. А. к Жильцову О. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Борцов В.А. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., под управлением Жильцова О.В., и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., под управлением Борцовой Ю.М., принадлежащего Борцову В.А.

В результате виновных действий водителя Жильцова О.В. автомобилю Борцова В.А. причинены механические повреждения. Инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей, установлена обоюдная вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «АБМ Бюро Правовых Решений», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный ...

...регистрационный знак ..., без учета износа составляет 157 200 рублей, с учетом износа – 97 100 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 78 600 рублей (157 200/2), а также расходы на оплату досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей.

Истец Борцов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Борцова Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что знак «главная дорога», на который ссылается ответчик, заканчивает свое действие на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке не были установлены какие-либо знаки. Перекресток равнозначных дорог, ширина дороги визуально одинаковая, покрытие дороги и количество полос одинаковое. В связи с отсутствием дорожных знаков она руководствовалась Правилами дорожного движения РФ.

Ответчик Жильцов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что двигался по «главной дороге», виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии себя не признает, Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Третьи лиц – АО «АльфаСтрахование», Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., под управлением Жильцова О.В., и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., под управлением Борцовой Ю.М., принадлежащего Борцову В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности истцу, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8).

Транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Жильцову О.В., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 125).

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., под управлением Жильцова О.В., и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., под управлением Борцовой Ю.М. Должностное лицо пришло к следующим выводам: установить достоверный механизм столкновения не представляется возможным, видеозапись столкновения не представлена. Схема дорожно-транспортного происшествия несет лишь пространственные характеристики, о последовательности действий водителей информации не несет. Объяснения водителей противоречивые. Вину не признают. Таким образом, устранить противоречия в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть показания кого-либо из водителей не представляется возможным. Установить какой из водителей нарушил Правила дорожного движения РФ, не представляется возможным.

Из административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Жильцов О.В., управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Индустриальная в сторону ул. Промышленная; Борцова Ю.М. управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., двигалась по дороге без названия, от ул. Королева в сторону ул. Индустриальная. На перекрестке проезжих частей, возле дома 13 ул. Индустриальная произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания Борцова Ю.М. ссылалась на то обстоятельство, что на перекрестке отсутствовали знаки «Уступи дорога» и «Главная дорога», в связи с чем она считала этот перекресток равнозначным.

Жильцов О.В. в ходе рассмотрения дела пояснял, что двигался по главной дороге, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... - Борцова Ю.М. не уступила ему дорогу, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено абз. 6 п. 1.2 ПДД, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства, приближающимся справа.

Пунктом 13.13 указанных Правил установлено, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Изучив собранные по делу доказательства, в том числе материалы ДТП, схему ДТП, фотоматериалы, представленные сторонами, приходит к выовду о том, что водитель Жильцов О.В. управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Индустриальная в сторону ул. Промышленная, являющейся главной дорогой по отношению к дороге без названия, расположенной от ... к ул. Индустриальная. Об этом, в частности, свидетельствует то, что дорога, по которой двигался автомобиль Фольксваген Поло, является сквозным проездом, но не улицей, имеет меньшую ширину дорожного покрытия, впоследствии на указанном перекрестке установлены знаки приоритета, по которым преимущественное право проезда имеют транспортные средства, движущиеся по ул. Индустриальной. Следовательно, временное отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при выезде на ул. Индустриальная со стороны указанной дороги без названия не свидетельствует о том, что Т-образный перекресток является перекрестком равнозначных дорог. Отсутствие знаков перед перекрестком, а также иные обстоятельства – состояние дорожного покрытия, ширина проезжих частей, отсутствие знака 1.6 «Пересечение равнозначных дорог» свидетельствуют о том, что Борцова Ю.М. должна была руководствоваться п. 13.13 Правил дорожного движения РФ и считать, что находится на второстепенной дороге, уступив дорогу Жильцову О.В.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Борцовым В.А. исковых требований у суда не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату досудебной оценки, в силу их производности от требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Борцова В. А. к Жильцову О. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-2861/2021

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Борцова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Борцов В.А. находился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без лицевой маски.

В судебное заседание Борцов В.А. явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополу...

...чия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В соответствии с указанным Постановлением, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Таким образом, вина Борцова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, фотоматериалом.

Действия Борцова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Борцову В.А. наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Борцова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Евангелевская Л.В.