Бордомолов Евгений Борисович

Дело № 2-1669/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бордомолова <данные изъяты> о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай, обязании включить в список на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бордомолов Е.Б. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай включить в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка с возложением обязанности по включению в указанный список. Требования мотивированы тем, что Министерство регионального развития Республики Алтай отказало в предоставлении социальной выплаты в связи с тем, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано после объявления режима чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку жилой дом построен им на отведенном ему земельном участке, другого жилья у него нет.

В судебном заседании заявитель Бордомолов Е.Б. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства регионального развития Республики Алтай по доверенности Эстамиров С.Х. возражал относительно заявленных требован...

...ий, полагая отказ законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Республики Алтай Ткаченко Е.Г. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», в соответствии с которой лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

29 мая 2014 года на территории Республики Алтай сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с резким ухудшением паводковой обстановки на реках Республики Алтай.

Распоряжением Правительства Республики Алтай № 315-р от 29 мая 2014 года на территории Республики Алтай введен режим чрезвычайной ситуации.

Во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросу ликвидации последствий паводка на территориях Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия и Алтайского края от 10 июня 2014 года N Пр-1358 Правительством Республики Алтай утвержден Порядок предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай Постановлением Правительства Республики Алтай от 13 октября 2014 года № 295 ( далее -Порядок).

Порядком определены правила предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай и регулируются правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений.

В соответствии с п. 2 Порядка под общей поврежденной площадью жилого помещения понимается общая площадь жилого помещения (для жилого помещения, состоящего из одного этажа), либо часть общей площади жилого помещения (первый этаж для жилого помещения, состоящего из двух этажей и более), поврежденная в результате чрезвычайной ситуации и требующая проведения капитального ремонта в соответствии с актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, созданной муниципальным образованием в Республике Алтай на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 3 Порядка право на получение социальной выплаты имеют граждане, являющиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками одного или нескольких поврежденных жилых помещений на территории Республики Алтай (собственниками доли поврежденного жилого помещения, граждане у которых поврежденное жилое помещение находится в общей совместной собственности), не имеющие в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания.

Из вышеизложенного следует, что гражданам, пострадавшим в результате наводнения на территории Республики Алтай, меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений, могут быть предоставлены только при совокупности следующих условий: в отношении жилого помещения, находящегося на территории, на которой вводился режим чрезвычайной ситуации, должно быть принято решение о проведении капитального ремонта, граждане являются собственниками данных жилых помещений и не имеют в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания.

С целью получения социальной выплаты гражданин обращается в Министерство регионального развития Республики Алтай.

Согласно п.7 Порядка, одним из оснований для получения социальной выплаты является предоставление гражданином копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на поврежденное жилое помещение (договор приватизации, передачи в собственность, купли-продажи, мены, дарения, наследства, зарегистрированные в организации (органе) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации до 18 ноября 1998 года; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, решения суда) - для граждан, права на поврежденные жилые помещения которых не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае отсутствия в данных документах площади жилого помещения дополнительно предоставляется заверенная копия технического паспорта либо кадастрового паспорта, либо кадастрового плана (с предъявлением оригинала либо нотариально заверенной копии).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что Бордомолов Е.Б. обратился в Министерство регионального развития Республики Алтай с заявлением о предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате паводка, представив свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором основанием для государственной регистрации права собственности указано постановление Администрации г. Горно-Алтайска №207/17 от 18.12.1995 года.

Из письма Министерства регионального развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного Бордомолову Е.Б. следует, что ему отказано в социальной выплате, в связи с тем, что право собственности на жилое помещение, требующее капитального ремонта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> попало в зону затопления и с целью дальнейшей эксплуатации жилого строения и проживания в нем данному жилому помещению требуется проведение капитального ремонта, что подтверждаются актом визуального обследования технического состояния строительных конструкций и элементов в жилом доме (квартире), поврежденном в результате паводка, актом обследования помещения, проведенного комиссией, заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, подготовленного Межведомственной комиссией.

В судебном заседании установлено, что Бордомолову Е.Б. постановлением Администрации г. Горно-Алтайска № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для строительства индивидуального деревянного жилого дома по <адрес>.

Смена адреса жилого дома и земельного участка по <адрес> с <адрес> подтверждается выпиской из постановления Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса объекту недвижимости.

Согласно справке уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ года, Бордомолов Е.Б. действительно проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации города составлен акт обследования утраченного имущества в результате наводнения по адресу: <адрес>, в котором установлена частичная утрата имущества первой необходимости.

Согласно сведениям БУ РА «Управление социальной поддержки населения г.Горно-Алтайска» № от ДД.ММ.ГГГГ Бордомолов Е.Б. не состоит в списке на перечисление единовременной материальной и финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек на территории муниципального образования «г. Горно-Алтайск» в период с 29 по 30 мая 2014г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, Бордомолову Е.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у заявителя Бордомолова Е.Б. имеется совокупность необходимых условий, дающих право на получение мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а доводы заявителя о незаконности отказа Минрегионразвития Республики Алтай по включению в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений - обоснованными.

Поскольку для устранения последствий наводнения заявителю необходимо получить соответствующие выплаты, для чего необходимо включение в соответствующий список граждан, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения обязанности на Министерство регионального развития Республики Алтай включить истца в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений..

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца с Министерства регионального развития Республики Алтай в пользу Бордомолова <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Бордомолова <данные изъяты>.

Признать незаконным отказ Министерства регионального развития Республики Алтай о включении Бордомолова <данные изъяты> в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений.

Обязать Министерство регионального развития Республики Алтай включить Бордомолова <данные изъяты> в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений.

В части возложения на Министерство регионального развития Республики Алтай указанной обязанности решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства регионального развития Республики Алтай в пользу Бордомолова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 22.01.2020 года заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, на срок 60 мес. под 17% годовых. В нарушение условий договора заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22.07.2020 г. За период пользования кредитом заемщиком произведено гашение кредита размере 62 500 рублей. По состоянию на 17.12.2020 года задолженность по кредиту составила 523 910 рублей 78 копеек, из которых: 472 448 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 39 039 рублей 87 копеек – задолженность по уплате процентов, 12 422 рубля 80 копеек – неустойка. Указанная сумма заявлена банком ко взысканию в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутстви...

...е в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 21.01.2020 г., между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 3485/0549590 на сумму 500 000 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В силу п. 6 Индивидуальных условий, а также графика платежей исполнение обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12422 рубля 80 коп., за исключением последнего – в сумме 12422 рубля.

Согласно п. 12 за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

22.01.2020 года обусловленная сторонами сумма кредита в размере 500 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО2 были исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, впоследствии перестав производить погашение кредитной задолженности.

20.11.2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в добровольном порядке заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.01.2020 г. по состоянию на 17.12.2020 года составила 672189 рублей 34 копеек, из которых: 472 448 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 39 039 рублей 87 копеек – задолженность по уплате процентов, 160701 рубль 36 копеек – неустойка по процентам.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки с 160 701 рубля 36 копеек до 12 422 рублей 80 копеек.

Таким образом, с учетом самостоятельного снижения банком размера неустойки сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2020 г. по состоянию на 17.12.2020 г. составила 523 910 рублей 78 копеек, из которых: 472 448 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 39 039 рублей 87 копеек – задолженность по уплате процентов, неустойки в размере 12 422 рублей 80 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, ответчиком свой котррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2020 г. в размере 523 910 рублей 78 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 439 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 910 рублей 78 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Судья С.И. Полякова

УИД 02RS0007-01-2021-000469-27 Дело № 2-410/2021

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бордомолову Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Бордомолову Е.Б. о расторжении кредитного договора № от 10.04.2019 г., заключенного между Бордомоловым Е.Б. и ПАО «Совкомбанк», взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 г. по состоянию на 11.02.2021 г. в размере 197 416 рублей 40 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.02.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.02.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 342 000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 644 рубля 89 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 10.04.2019 г., заключенным между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Бордомоловым Е.Б., заёмщику предоставлен кредит в размере 251 873 рубля 24 копейки под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования: неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки). В соответствие с кредитным договором и договором залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: <ад...

...рес>, принадлежащие на праве собственности ответчику, возникшей в силу Закона об ипотеке со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, систематически допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2021 г. составляет 197 416,4 рублей, из них: просроченная ссуда 184 222 рубля 42 копейки, проценты по просроченной ссуде 5 958 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 4 646 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 439 рублей 82 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк уведомлял ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Данилова Р.Р. исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бордомолов Е.Б. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. До судебного заседания от него представило заявление, к которому приобщены квитанции от 03.03.2021 г. о гашении кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму 25 900 рублей.

Судебное заседание проведено без системы видеоконференц-связи, поскольку представитель истца ПАО «Совкомбанк» явился в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Бордомоловым Е.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 251 873 рубля 24 копейки с установлением процентной ставки в размере 18,9% годовых, сроком возврата 84 календарных месяца с даты предоставления кредита, для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора ипотеки.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог недвижимого имущества (ипотека), принадлежащего заемщику на праве собственности.

Из выписок из ЕГРН от 10.02.2021 г. и материалов реестровых дел следует, что ответчику Бордомолову Е.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,2 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

10.04.2019 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 10.04.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Бордомоловым Е.Б. заключен договор залога (ипотеки) №, предметом данного договора является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Пунктом 4.1.6. договора залога (ипотеки) от 10.04.2019 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка) составляет 1 342 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита, потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

В силу п. 7.4.1, 7.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, предусмотренных договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 7.4.4 договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем из приложенных к уточненному исковому заявлению выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик, допустив просрочки по внесению ежемесячных платежей, все же их внес в полном объеме. За данное нарушение Бордомолову Е.Б. начислена неустойка. Так, по состоянию на 11.02.2021 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 10.04.2019 г. составляет 197 416,4 рублей, из них: просроченная ссуда 184 222 рубля 42 копейки, проценты по просроченной ссуде 5 958 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 4 646 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 439 рублей 82 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушением условий договора, 18.11.2020 г. истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитом ПАО «Совкомбанк» заемщику Бордомолову Е.Б. в соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислены проценты по просроченной ссуде 5 958 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 4 646 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 439 рублей 82 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей, итого 13 193 рубля 98 копеек.

Однако, допустив нарушение условий кредитного договора, Бордомолов Е.Б. возобновил внесение ежемесячных платежей по кредитному договору. В частности, 30 декабря 2020 года внесено 25 000 рублей и 06 февраля 2021 года внесено 30 000 рублей, то есть заемщик вошел в график платежей.

Более того, 03 марта 2021 года ответчиком оплачено 13 200 рублей в счет возмещения банку процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду и комиссия за смс-информирование (13 193 рубля 98 копеек), что подтверждается квитанцией от 03.03.2021 г. Переплата составила 6,02 рублей (13 200 рублей – 13 193 рубля 98 копеек).

Бордомоловым Е.Б. также оплачены понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 11 644,89 рубля. Согласно квитанции от 03.03.2021 г. заемщиком оплачено 12 700 рублей. Переплата составила 1 055,11 рублей (12 700 рублей – 11 644,89 рубля).

Таким образом, Бордомоловым Е.Б. банку оплачены проценты, неустойки, комиссия и судебные издержки, которые были начислены за нарушение условий кредитного договора и в связи с обращением в суд с настоящим иском. Тем самым ответчик оплатил банку как ежемесячные просроченные им платежи, так и начисленные банком штрафные санкции и понесенные судебные расходы. Это означает, что Бордомолов Е.Б. каких-либо просрочек не имеет и продолжает исполнять свои обязательства согласно условиям кредитного договора и графику ежемесячных платежей.

Как указано выше, Бордомолов Е.Б. переплатил 1 061,13 рубль (1 055,11 рублей + 6,02 рублей), которые подлежат учету банком при внесении заемщиком ежемесячных платежей и подлежат распределению в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать банку в расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок возврата денежных средств по договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, нарушение сроков уплаты очередных ежемесячных платежей хотя и свидетельствует о нестабильном материальном положении заемщика, но с учетом возобновления платежей по кредиту, не говорит об устойчивом ухудшении материального положения ответчика и неспособности заемщика производить выплаты по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Бордомолову Е.Б. о расторжении кредитного договора № от 10.04.2019 г., заключенного между Бордомоловым Евгением Борисовичем и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 г. по состоянию на 11.02.2021 г. в размере 197 416 рублей 40 копейки; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.02.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.02.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,2 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 342 000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 644 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года

54RS0№-65

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бордомолова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бордомолова Е.Б. младшим инспектором СО по ООП ЛО МВД России в аэропорту Толмачево составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Бордомолов Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находился на первом этаже в зале ожидания аэровокзала МВЛ в аэропорту Толмачево по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, без гигиенической маски, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., пп. «а», «б» п. 3 и пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, установленного Постановлением Правительства Новосибирской области № 72-П от 18.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», а также действующие санитарные правила, определенные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020г., совершил административной правонарушени...

...е, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бордомолов Е.Б. не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в объяснении указал, что вину признает, раскаивается.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Законом Новосибирской области от 13.12.2006г. № 63-ОЗ «О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области от 18.03.2020г. № 8/1, в соответствии с решением, принятым по итогам совещания по призыву граждан на военную службу от 26.05.2020г., в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлениями Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020г. № 002/1 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области», от 30.04.2020г. № 008 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области», предложениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020г. № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В настоящее время режим повышенной готовности не отменен.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Упомянутые правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 на основании ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При этом органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения на территории соответствующего региона правила поведения (п. 6 ст.4.1, ч. 1 ст.11 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

На основании п. 2 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 г. № 48 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (с изм. от 16.12.2021 № 253) приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций, согласно которым введенный на территории Новосибирской области масочный режим продлен до 01 апреля 2022 года.

Как установлено судом, Бордомолов Е.Б. находился в аэропорту без гигиенической маски, чем нарушил действующий в Новосибирской области режим пользования гигиеническими масками, введенный в связи с режимом повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные действия Бордомолова Е.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Бордомолова Е.Б. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, с которым Бордомолов Е.Б. согласен;

- объяснениями Бордомолова Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 45 мин. находился на первом этаже в зале ожидания аэровокзала МВЛ аэропорта Толмачево без гигиенической маски; вину признал, раскаялся;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., находясь в месте массового пребывания людей, а именно на первом этаже в зале ожидания аэровокзала МВЛ аэропорта Толмачево, они обратили внимание на гражданина, который находился без гигиенической маски; от сотрудников полиции им стало известно, что это Бордомолов Е.Б.;

- рапортом младшего инспектора СО по ООП ЛО МВД России в аэропорту Толмачево ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>-4, установлен гражданин Бордомолов Е.Б., который находясь в месте массового пребывания людей, а именно на первом этаже в зале ожидания аэровокзала МВЛ аэропорта Толмачево, расположенного по адресу: <адрес>-4, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, нарушив действующие санитарные правила;

- фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания Бордомолова Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бордомолова Евгения Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хомякова