Борина Елена Юрьевна

Дело № 2-2019/2021

Поступило 19.03.2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Белкин Е.В. просит передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика Маркина К.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение было направлено по последнему известному адресу места жительства ответчиков, возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых ...

...оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило подсудности рассмотрения дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче иска истцом был указан адрес места нахождения ответчика Бориной Е.Ю.: <адрес>. В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено на основании информации АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, что ответчик Борина Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маркин К. Ю., который согласно ответу нотариуса Метневой М.В. вступил в права наследования. Согласно информации АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Маркин К.Ю. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту пребывания ответчика Маркина К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту пребывания ответчика Маркина К.Ю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2019/2021 (54RS0005-01-2021-001195-23) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 08.07.2021 года определение в законную силу не вступило.

Судья – Ж.Ш. Ханбекова

Дело № 2-4086/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам Маркиной Л. П. – Бориной Е. Ю. и Маркину К. Ю. о взыскании долга по договору кредитования. При подаче иска адрес наследников указан: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено на основании информации АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, что ответчик Борина Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик Маркин К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (по месту жительства регистрации не имеет).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явились ответчики: Борина Е. Ю. и Маркин К. Ю., которые подтвердили регистрацию по адресам, установленным АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Ответчики выразили согласие на передачу дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из ответчиков – Бориной Е.Ю.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договор...

...у к наследникам подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило подсудности рассмотрения дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче иска истцом был указан адрес места нахождения ответчиков Бориной Е.Ю. и Маркина К.Ю.: <адрес>.

Согласно информации АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, что ответчик Борина Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ответчик Маркин К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (по месту жительства регистрации не имеет).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика Бориной Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Бориной Е. Ю., Маркину К. Ю. о взыскании долга по договору кредитования передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-4086/2021 (54RS0005-01-2021-004445-70) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.11.2021 года определение в законную силу не вступило.

Судья – Ж.Ш. Ханбекова

Дело № 2-1196/2022

Поступило 20.12.2021

54RS0005-01-2021-004445-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при помощнике Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бориной ФИО8, Маркину ФИО9 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ Банк «Восточный» обратился в суд с иском к Бориной Е.Ю., Маркину К.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору кредитования в размере 29 968,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 099,05 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маркиной ФИО10 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 199 968,48 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.12 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету....

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Маркина Л.П. умерла. Наследниками являются: Борина Е.Ю., Марк...

...ин К.Ю.

В настоящее время задолженность составляет 29 968,48 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с солидарно Бориной ФИО11, Маркина ФИО12 задолженность по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 968,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099,05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Борина Е.Ю., Маркин К.Ю. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления (л.д.164, 165).

Третьи лица АО «МАКС», АО "Д2 Страхование" извещены, представитель не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маркиной ФИО13 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 90 900,00 руб., срок возврата кредита до востребования, размер минимального платежа 4 280,00 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора, что подтверждается копией Договора кредитования (л.д. 11-13), копией анкеты заявителя (л.д. 24-25)., согласием на дополнительные услуги (л.д. 18). Маркова Л.П. получила кредитную карту.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маркиной ФИО14 был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПРОСТО_30. доступный лимит кредитования 30 000 руб., срок возврат до востребования, с процентной ставкой 10% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течении беспроцентного срока кредитования, 0% годовых. Беспроцентный срок кредитования 60 мес. (л.д. 14-17)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ...

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита Маркина Л.П. выполняла ненадлежащим образом.

В нарушение Условий договора, заемщик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2021г. размер оставшейся задолженности по договору кредитования ... составил 29 968,48 руб. (л.д.41).

По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Метнеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ..., в ее производстве имеется наследственное дело ..., открывшееся после смерти Маркиной Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась наследница по закону: дочь – Борина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- Маркин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????@&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчики Борина Е.Ю., Маркин К.Ю.. исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании по договору кредитования в размере 29 968,48 руб. признали в полном объеме, о чем ими подано письменное заявление. Ответчикам судом разъяснены последствия признание иска, о чем так же указано в заявлении и имеется подпись ответчиков.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание ответчиками Бориной Е.Ю., Маркиным К.Ю. иска.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бориной ФИО17, Маркину ФИО18 о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 979,00 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бориной ФИО20, Маркину ФИО19 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с солидарно Бориной ФИО22, Маркина ФИО21 задолженность по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 968,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник судьи Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1196/2022Дзержинского районного суда г. Новосибирска.