Борина Валентина Ивановна

Дело № 2-225/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2012 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой МА.

При секретаре Филипеня СН.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузько <данные изъяты> к МИ ФНС России № 2 по Черняховскому району о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную в <адрес>;

встречному иску Бориной <данные изъяты> к Лузько <данные изъяты>, Борину <данные изъяты>, МИ ФНС России № 2 по Черняховскому району о признании права собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве обшей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Лузько А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее тётя ФИО3 и ее сожитель ФИО2 составили завещание, которым все свое имущество, в том числе принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, расположенную в <адрес>, завещали ей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После их смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. Поскольку квартира находилась в их совместной собственности без определения долей и наследственные дела находятся у разных нотариусов, она обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на всю двухкомнатн...

...ую квартиру, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании Лузько А.Г. иск поддержала.

Судом к участию в деле по данному иску привлечен в качестве соответчика сын Борина И.Ф. Борин В.И. его супруга Борина В.И.

Ответчик Борин В.И. в своих письменных возражениях указал, что с иском Лузько А.Г. не согласен, поскольку его отец ФИО2 состоял в браке с его матерью Бориной В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их брак не расторгнут. По мнению Борина В.И. его мать Борина В.И. имеет право собственности на спорную квартиру как переживший супруг, а также имеет право на обязательную долю. Сам он на наследственное имущество после смерти своего отца не претендует.

В своих возражениях Борин В.И. также указал, что Лузько А.Г не обратилась своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своей тети ФИО3, что является основанием для отказа ей в иске о признании права собственности на ее долю.

Борина В.И. обратилась в суд с встречным иском к Лузько А.Г., в котором указала, что до настоящего времени ее брак с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Брак между ними был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. Борина В.И. считает, что свою долю в спорной квартире ФИО13 приобрел в период брака с ней, в связи с чем она, как переживший супруг имеет право в порядке ст. 1150 ГК РФ на 1/2 долю от принадлежащего ему имущества. Кроме того, Борина В.И. указала на то обстоятельство, что в силу своего возраста она является в настоящее время нетрудоспособной, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе после смерти своего супруга ФИО2 С учетом того, что 1/4 доля квартиры принадлежит ей на основании закона, а в оставшейся доле супруга, 1/2 доля принадлежит ей как обязательная доля, она просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире после смерти своего супруга ФИО2

Борина В.И также указала, что с заявлением о принятии наследства она своевременно обратилась в нотариальную контору. Однако сведений о том, что Лузько А.Г. своевременно обратилась в нотариальную контору после смерти своей тети ФИО14 не имеется, в связи с чем она полагает, что Лузько А.Г. должно быть отказано в иске о признании права собственности на долю ФИО14, в связи с пропуском срока.

В судебном заседании Борина В.И. не присутствовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Борин В.И. о слушании дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Иск Лузько А.Г. не признает, встречный иск Бориной В.И. поддерживает.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 2 по Черняховскому району в суд не явился, о слушании дела извещен.

Лузько А.Г. встречный иск Бориной В.И. не признала, указав на то обстоятельство, что спорная квартира не является совместной собственностью ФИО2 и Бориной В.И., поскольку приобретена в период совместного проживания ФИО2 с ее тетей ФИО3 ФИО2 не проживал с Бориной В.И. более 50 лет, совместного имущества с ней не имеет. Кроме того, Борина В.И. не находилась на иждивении ФИО13, совместно с ним не проживала, в связи с чем не имеется также оснований для признания за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2

Исследовав материалы дела, допросив лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленного суду договора № установлено, что ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность в порядке приватизации принадлежащую им двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>.

Исходя из положений п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом указанных норм закона, суд считает доли наследодателей ФИО2 и ФИО3 равными, составляющими по 1/2 доли.

В соответствии со ст. 1118 ч.1 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из представленных суду наследственных дел к имуществу умерших ФИО3 и ФИО2 установлено, что ФИО3умерла ДД.ММ.ГГГГ.

11 марта 2011 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась Лузько А.Г.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Лузько А.Г., Борин В.И. и Борина В.И.

Из представленного суду завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Черняховского нотариального округа Колобакиной Р.А. установлено, что ФИО3 проживающая по <адрес>, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры по <адрес>, она завещала Лузько А.Г. Согласно справки выданной нотариусом от 4 июля 2011 года завещание от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

Учитывая, что Лузько А.Г. является единственной наследницей по завещанию, иных наследников не имеется, суд считает, что имеются оснований для признания за Лузько А.Г. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес>., оставшейся после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 установлено, что им в пользу Лузько А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года составлено завещание, по которому он все свое имущество, в том числе принадлежащую ему по праву собственности долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, завещал Лузько А.Г. По сообщению нотариуса Черняховского нотариального округа Колобакиной Р.А. от 30.09.2011 года завещание от имени ФИО2 не отменялось и не изменялось.

29 сентября 2011 года Лузько А.Г обратилась с заявлением в нотариальную контору о принятия наследства после смерти ФИО2

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились также Борина В.И - жена наследодателя и Борин В.И.- его сын. Иные лица с заявлением о принятии наследства после его смерти в нотариальную контору не обращались.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшим 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1,2,3 группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

Из представленных суду доказательств установлено, что Борина В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом регистрации брака является Тепловский сельский Совет Вольского района Саратовской области.

По сообщению начальника отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району от 11.05.2012 года в архиве отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району имеется запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Тепловским сельским Советом Вольского района Саратовской области на ФИО2 и Подлеснову <данные изъяты>. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Борин, жене-Борина.

Отметка о расторжении брака отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд установил, что Борина В.И. на момент смерти ФИО2 состояла с ним в браке, является в силу своего возраста (<данные изъяты> год) нетрудоспособной, в связи с чем она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, принадлежащим ФИО2, не смотря на наличие завещания в пользу Лузько А.Г. Право на обязательную долю Бориной В.И. может быть реализовано из 1/2 доли наследственного имущества (квартиры) принадлежащей ФИО2

Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание ФИО2 совершено до вышеуказанной даты, подлежит применению в рассматриваемом случае статья 535 ГК РСФСР, предусматривающая, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя) в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по Закону (обязательная доля).

Из представленного суду завещания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что содержание ст. 535 ГК РСФСР при составлении завещания ФИО2 было разъяснено, о чем имеется его подпись в завещании. При этом на момент составления завещания он знал, что его брак с Бориной В.И. не расторгнут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Борина В.И. имеет право на 2/3 доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, а на 1/3 от доли ФИО2 имеет право Лузько А.Г. на основании завещания, составленного в ее пользу.

Поскольку в общей долевой собственности на квартиру Лузько А.Г. имеет 1/2 долю квартиры после смерти ФИО3 и 1/3 долю после смерти ФИО2, то ее доля в общей собственности на квартиру составляет 2/3, а доля Бориной В.И в общей собственности на квартиру составит 1/3 доли.

В своем иске о признании права собственности в порядке наследования Борина В.И. просит также признать за ней право на 1/2 долю принадлежащего имущества ФИО2, (на 1/4 долю в общем имуществе), как переживший его супруг по основаниям ст. 1150 ГК РФ, согласно которой принадлежащее супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд считает, что оснований для признания за Бориной В.И. права собственности на 1/4 долю общего имущества в порядке ст. 1150 ГК РФ как пережившему супругу, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с Бориной В.И. не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместного хозяйства с ней не вел. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти совместно нажитого с Бориной В.И. имущества не имелось. Спорная квартира приобретена им в совместную собственность с ФИО3 в порядке приватизации. С учетом данных обстоятельств у суда не имеется оснований для признания 1/2 доли ФИО2 в общем имуществе с ФИО3 совместно нажитым имуществом с Бориной В.И.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили суду, что ФИО2 жил одной семьей с ФИО3 Спорную квартиру они приобрели в обмен на ранее принадлежащее ФИО8 жилое помещение в г. Черняховске. О том, что ФИО2 состоит в браке с Бориной В.И. никто не знал, поскольку Борина В.И. никогда к нему не приезжала, он с ней не общался, совместного с ней имущества не имел.

На основании изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Лузько А.Г. необходимо признать право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную в <адрес>, а за Бориной В.И. необходимо признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Оснований для признания за Лузько А.Г. права собственности на всю квартиру, а также оснований для признания за Бориной В.И. права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в общем имуществе как пережившему супругу, не имеется.

Довод Бориной В.И. и Борина В.И. о том, что Лузько А.Г. несвоевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, в частности материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, которое начато 11 марта 2011 года после обращения с заявлением о принятии наследства Лузько А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лузько <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Лузько <данные изъяты> проживающей <адрес> право собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры в общей долевой собственности, расположенной в <адрес>.

В остальной части иска Лузько <данные изъяты> отказать.

Признать за Бориной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья М. А. Пестова.