Боринос Оксана Вячеславовна

Дело № 2-9082/2024

УИД 50RS0001-01-2024-009036-43

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. В браке родился совместный ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец проживал совместно с ответчиком и несовершеннолетним сыном ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, фактически брачные отношения прекращены, с указанного периода между сторонами не ведется какого-либо совместного хозяйства, ответчик проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5 На основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Между сторонами по делу имелась устная договоренность о том, что истец сможет вернуться для дальнейшего проживания по месту регистрации. В этой связи им были оставлены различные личные вещи и документы, которые не являлись предметами первой необходимости и до настоящего времени хранятся по спорному адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему за выслугу лет на основании решения жилищной комиссии войсковой части 6686 от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно договору социального найма, является членом семьи нанимателя и по договоренности с истцом осталась проживать в квартире по спорному адресу совместно с сыном. При этом ответчику достоверно известно об обстоятельствах вынужденного смены места жительства истца в связи с чем между сторонами по делу была устная договоренность о том, что ответчик самостоятельно будет по мере возможности нести бремя по содержанию жилого помещения, до момента возвращения истца по месту регистрации. На протяжении некоторого времени, между истцом и ответчиком ухудшились взаимоотношения, усугубились семейные конфликты несмотря на то, что исте...

...ц продолжал нести бремя материального содержания своей семьи. При этом ответчику также достоверно известно о том, что отец истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени страдает тяжёлыми заболеваниями, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность. Истец неоднократно сообщал ответчику о том, что намерен вернуться и постоянно проживать в квартире по спорному адресу ввиду необходимости ухода за отцом. Кроме этого, стоит учитывать то обстоятельство, что истец намерен приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, в соответствии с положениями Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» и Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7, явились, настаивали на доводах заявления.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применен Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «4-й Центр заказчика – застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатељ передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире (доме) общей площадью 60,4 кв.м. в том числе жилой 32,7 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Дзержинского, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммандитных услуг (л.д. 11-15).

В силу п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - ФИО1; сын ФИО5

На основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) (л.д. 16).

Из представленных материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 21-22).

Как следует из письменных пояснений стороны истца, спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи со служебной трудовой деятельностью, с ответчиком имелась устная договорённость о том, что ответчик может проживать в указанном жилом помещении временно, истец намерен вернуться в спорное жилое помещение, выезд истца был вынужденной мерой ввиду конфликтных отношений между сторонами. Кроме того, истец намерен приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, в соответствии с положениями Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» и Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что знает стороны по делу, истца давно не видел, в квартире проживает ответчика.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик имеет равные с истцом право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, ответчик не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с положениями ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств приобретения ответчиком иного постоянного места жительства истцом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не предоставляет доступ истца в спорную квартиру, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться к ответчику с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание жилого помещения, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, ответчик в указанном жилом помещении проживает, намерения выехать с указанного жилого помещения не выражает.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Загребина

Судья: Дошин П.А. Дело № 33-29429/2023

УИД 50RS0001-01-2023-000711-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л., Протасова Д.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2023 по исковому заявлению Боринос Оксаны Вячеславовны к Боринос Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Боринос Оксаны Вячеславовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Сагдеева К.И., представителя ответчика Новикова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Боринос О.В. обратиласьв суд с иском к Боринос Е.С., которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 г. ответчик из квартиры добровольно выехал и в ней не проживает, квартплату не вносит;в двухкомнатной квартире проживает трое лиц, в том числе совершеннолетняя дочь истца, без регистрации, места для проживания ответчика в квартире не имеется; ответчик примерно 1 раз в год приезжал в квартиру, но не ночевал в ней, навещал сына.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик иск не признал, указав, что выехал в <данные изъяты> в связи с изменением места работы; имеет заинтересованность в ...

...квартире, редко ее посещает в связи с конфликтом между ним и истцом после расторжения брака; в квартире остались его вещи, документы и форма с наградами.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сагдеев К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Новиков Н.В. в заседании судебной коллегии относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ответчику Боринос Е.С. как военнослужащему по договору социального найма. Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Истец и общий несовершеннолетний ребенок сторон вселены и зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи военнослужащего.

Брак между сторонами расторгнут.

В связи изменением места работы, ответчик выбыл в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, где в настоящее время проживает на съемной квартире.

Факт наличия конфликта признан сторонами.

В спорной квартире проживает истец, общий несовершеннолетний ребенок сторон и совершеннолетняя дочь истца от первого брака, без регистрации.

Опрошенные стороны и третьи лица в суде первой инстанции указали, что ответчик не проживает в квартире после расторжения брака родителей, более 8 лет; между сторонами сложились неприязненные отношения, истец и третьи лица возражают против проживания ответчика в квартире.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма, последний вселен в квартиру, проживает на законных основаниях и зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. При этом суд отклонил доводы истца об оплате ЖКУ, указав, что данное обстоятельство не влечет снятие ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда относительно наличия конфликтных отношений между сторонами, прямо противоречат показаниям лиц, участвующих в деле, данным ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывающим на наличие неприязненных отношений между бывшими супругами (истцом и ответчиком) (л.д. 20, 45, 75-76).

Из представленных доказательств следует, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку, чего не отрицал истец при рассмотрении дела судом первой инстанции, между Боринос О.В. и Боринос Е.С. сложились неприязненные отношения. В этой связи факт временного выезда ответчика косвенно подтверждает наличие препятствий для проживания ответчика в спорной квартире.

Кроме того, временный выезд Боринос Е.С. связан с осуществлением им трудовой деятельности в <данные изъяты>, в подтверждение чего суду было представлено соглашение о внесении изменений в трудовой договор в части установления места работы в <данные изъяты>.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боринос Оксаны Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023года

Балашихинский городской суд <адрес> РФ

в составе председательствующего Дошин П.А..

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес>.

В ходе судебного представитель и истец, поддержали иск, указал, что в 2017 году выехал из квартиры добровольно и в ней не проживает, квартплату не вносит. В двухкомнатной квартире проживает 3 лиц, в том числе совершеннолетняя дочь истицы, без регистрации, Места для проживания ответчика в квартире нет. Ответчик примерно 1 раз в год приезжал в квартиру но не ночевал в ней, навещал сына.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что выехал в <адрес>, в связи с изменением места работы, имеет заинтересованность в квартире, редко ее посещает, в связи с конфликтом между ним и истицей, в связи с расторжением брака. В квартире остались его вещи, документы и форма с наградами.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшим отклонить иск, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского <адрес> была предоставлена ФИО2, как военнослу...

...жащему, по договору социального найма. Истица и их общий несовершеннолетний ребенок были вселены и зарегистрированы в квартире, в качестве членов семьи военнослужащего.

Брак между сторонами расторгнут.

В связи изменением места работы, что подтверждается трудовым договором, ответчик выбыл в <адрес>, где в настоящее время проживает на съемной квартире.

Факт конфликта признан сторонами.

В квартире проживает ответчик, общий несовершеннолетний ребенок сторон и совершеннолетняя дочь истицы от первого брака, без регистрации. К

Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Истец был зарегистрирован в данной квартире при рождении, как член семьи нанимателя, своего отца, ответчика по делу.

Опрошенные в ходе судебного заседания стороны и третьи лица, показали, что ответчик не проживает в квартире после расторжения брака родителей, более 8 лет.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, истец и третьи ллица возражают против проживания ответчика в квартире.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет иных жилых помещений для проживания, доказательств обратного сторонами не представлено и имеет заинтересованность в использовании спорного жилого помещения для проживания. Временное не проживание ответчика в квартире, обусловлено его местом работой и конфликтными отношениями между сторонам.. Ни кто из лиц зарегистрированных в квартире не

Не использования жилого помещения ответчиком на постоянной основе обусловлено личными неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами.

При этом, суд критически оценивает доводы истца о невозможности проживать в квартире с ответчиком, каких либо относимых допустимых доказательств данных обстоятельств не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целом правовая позиция и истца, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть подложена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023г.

Федеральный судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь