Борисенко Юрий Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Борисенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Борисенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. из которых: <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – просроченные проценты, <...>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же взыскание государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Борисенко Ю.В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт TKC Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом зак...

...лючения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика

- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <...>. из которых: <...>. – просроченная задолженность по основному долгу, <...>. – просроченные проценты, <...>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик Борисенко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Борисенко Ю.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, что подтверждается заявлением Борисенко Ю.В. на выдачу кредитной карты, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом № отДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с Тарифами: процентная ставка по операциям покупок - <...> % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <...> % годовых, плата за обслуживание основной карты – <...> рублей, минимальный платеж – <...> % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – <...> рублей, второй раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> рублей, третий раз подряд – <...> % от задолженности плюс <...> рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <...> % в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <...> % плюс <...> рублей.

Факт получения, активации и снятие денежных средств, находящихся на кредитной карте №, ответчиком не оспаривается, также подтверждается письменными материалами дела.

Первая операция с использованием кредитной карты № совершена заемщиком Борисенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, последнее пополнение счета кредитной карты произведено заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, в связи с чем, ответчиком допущено образование просроченной задолженности в размере <...>. из которых: <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-170), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.18-21). Доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Истцом предпринимались меры для возврата суммы кредита и уплаты процентов, ответчику направлялся заключительный счет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <...> руб. из которых: <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу<...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчику предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д.30).

Требования АО «Тинькофф Банк» по погашению суммы кредита ответчиком исполнены не были, в связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислены штрафные санкции.

Таким образом, допущенные заемщиком Борисенко Ю.В. нарушения сроков, установленных кредитным договором для возврата очередной части кредита (минимального платежа) и уплаты процентов за пользование кредитом, носят систематический характер и предоставляют банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу в размере <...>., <...> руб. просроченные проценты, <...> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, комиссии за обслуживание карты за первый и последующие годы в размере по 590 рублей.

Из личного заявления Борисенко Ю.В. следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами банка она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), тарифы банка размещены в сети Интернет на веб-сайте www.tcsbank.ru.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Борисенко Ю.В. просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Ю.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. из которых: <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Борисенко Ю.В. в пользу «Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий – Т.А.Орлова

УИД: 66RS0009-01-2020-001124-96 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Борисенко Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» через своего представителя Скородумову О.А. обратилось в суд с иском к Борисенко Ю.В., в котором просит: взыскать задолженность за период с 17.12.2015 г. по 19.04.2017 г. в размере 110 058 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 13 000 руб.; сумму процентов в размере 97 058.00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 17134.00 руб., всего 110058,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2015 г. между ООО МК "УралФинанс-Е" (далее - Общество) и Борисенко Юрием Вячеславовичем (далее - Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № 61/66-931/2015 о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 13000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 28.09.2017 г. ООО МК "УралФинанс-Е" уступило право требования по просроченным кредитам (зай...

...мам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №328-09-2017 (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК "УралФинанс-Е".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Борисенко Ю.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МК "УралФинанс-Е" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2015 между ООО МК "УралФинанс-Е" и Борисенко Ю.В. заключен договор микрозайма № 61/66-931/2015 на потребительские цели, без обеспечения, на сумму 13 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 657 % годовых на срок до 22.12.2015. Начисление процентов за пользование суммой займа в размере 657 процентов годовых продолжается до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты указанной в п.2 договора (22.12.2015). В случае отсутствия платежей более 31 дня от даты последнего платежа по Договору, подлежат начислению проценты в размере 730 % годовых от остатка суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14 170 рублей (п.6).

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и (или) процентов за пользование микрозаймом, в виде пени размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате.

ООО МК "УралФинанс-Е" свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед Борисенко Ю.В. выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № 61/66-931/2015 от 17.12.2015 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком Борисенко Ю.В. не возращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

28.09.2017 ООО МК "УралФинанс-Е" по договору цессии № 328-09-2017 передало ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности по договору займа № 61/66-931/2015 от 17.12.2015, заключенному с Борисенко Ю.В. в размере 108 979,50 рублей, в том числе суммы займа в размере 13 000 рублей и процентов по состоянию на 22.09.2017, с указанием на то, что ответчиком было погашено 17 134 рубля.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 13 договора займа от 17.12.2015 стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

В данном случае ответчик Борисенко Ю.В. выразил согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 110 058 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 13 000 руб.; сумму процентов в размере 97 058.00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 17134.00 руб. Расчет процентов истцом произведен за период с 17.12.2015 до 19.04.2017.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в заявленном истцом размере исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что проценты за пользование микрозаймом в размере 657 % годовых продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 5 календарных дней, поскольку фактически это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен до 22.12.2015, то есть в 5 календарных дней, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2, 6 договора микрозайма от 17.12.2015 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 17.12.2015.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.12.2015, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 5-ти дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, основании для взыскания в пользу истца процентов за пользование займом в размере 657 % годовых, а с 31 дня 730% годовых, за период с 23.12.2015 по 19.04.2017, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок до 22.12.2015 (5 дней), не имеется.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.12.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Таковой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17.12.2015, за период с 23.12.2015 по 19.04.2017, не может быть принят во внимание.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на декабрь 2015 года составляла 18,45 процентов годовых.

С 23.12.2015 по 19.04.2017 (484 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора, то есть 13 000*484/365*18,45% = 3180,47 руб.

Расчет задолженности по процентам за период с 17.12.2015 по 22.12.2015 исходя из ставки 657 %, судом проверен, является математически верным (13 000*15/365* 675 %=1170).

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 19.04.2017 составил 4 350,47 руб. (1170 руб. (за период с 17.12.2015 по 22.12.2015) + 3180,47 руб. (за период с 23.12.2015 по 19.04.2017).

С учетом изложенного, а также с учетом частичной оплаты ответчиком суммы займа в размере 17 134 рублей, что следует из расчета задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 216,47 рублей (17 350, 47 (13 000 руб.+ 4 350,47 руб.)- 17 134).

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401, 16 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № 16250 от 16.03.2020, № 19807 от 14.06.2018, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № 21 от 03.09.2018, отчетом об оказании юридических услуг № 4444767683.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 216,47 рублей руб., что составляет 0,2 % от заявленной по иску суммы (110 058 рублей), взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг юриста пропорционально удовлетворенному размеру требований в размере 26,80 рублей (13401,16*0,2 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко Юрия Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 61/66-931/2015 от 17.12.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МК "УралФинанс-Е" и Борисенко Юрием Вячеславовичем в размере 216,47 рублей, образовавшуюся за период с 17.12.2015 по 19.04.2017, а также судебные расходы в размере 26,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2023 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Борисенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 года в суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Борисенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2014, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Борисенко Ю.В.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, назначено судебное заседание.

Из материалов дела следует, что право требования задолженности возникло у истца на основании договора цессии от 31 декабря 2014 года, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В.

Как следует из п. 18 Договора займа от 15 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и Борисенко Ю.В. иски кредитора к заемщику предъявляются в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Вместе с тем, согласно п. 2 договора цессии от 31 декабря 2014 года, с подписанием настоящего договора цессионарию не передается право цедента касающееся подсудности всех споров и разногласий, возникших между сторонами по договору займа.

Таким образом, с учетом положений п. 2 договора цессии при подаче настоящего иска правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности спора применены ...

...быть не могут, так как данное право не передано цессионарию, о чем стороны прямо указали в договоре цессии.

Согласно адресной справке, поступившей из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по запросу суда, ответчик Борисенко Ю.В. с 07 апреля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, поскольку ответчик проживает на территории Тагилстроевского административного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

При вынесении решения по делу, оно на основании п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства гражданина Российской Федерации по общему правилу признается место его регистрации.

На основании п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Судом установлено, что ответчик Борисенко Ю.В. как на дату подачи иска в суд, так и на дату рассмотрения дела, постоянно проживает по адресу: <адрес>. П. 2 договора цессии от 31 декабря 2014 года право цедента, касающееся подсудности всех споров и разногласий, возникших между сторонами по договору займа, а именно на разрешение спора Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, не передано.

Таким образом, в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области исковое заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2865/2023 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Борисенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий