Борищева Виктория Александровна

Судья Гордеев А.А. Дело № 33а-3212/2021 (№ 2а-249/2021)

64RS0004-01-2020-006783-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Куняевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борищевой В.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства по апелляционной жалобе Борищевой В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Борищева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское»), в котором просила признать незаконным в регистрации перехода права собственности на автобус ГАЗ 322133, на Борищеву В.А. по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать транспортное ср...

...едство.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 10 ноября 2019 года между ней и П.С.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автобуса. 08 октября 2020 года Борищева В.А. обратилась в МУ МВД России «Балаковское» с заявлением о постановке на регистрационный учет данного транспортного средства, однако ей было в этом отказано, поскольку регистрация транспортного средства прекращена с 20 апреля 2020 года, так как истцом не предоставлено свидетельство о вступлении в наследство. Административный истец указывает, что приобрел данное транспортное средство не по наследству, а на основании возмездного договора купли-продажи, в связи с чем считает отказ в регистрации перехода права собственности на транспортное средство незаконным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Борищевой В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Борищева В.А., ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и нарушение норм материального права, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований в административном иске. Автор жалобы полагает, что полагает, что отказ в регистрации перехода прав на транспортное средство является незаконным, поскольку административный истец не является наследником, а приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2019 года между административным истцом Борищевой В.А. и П.С.Ю. заключен договор купли-продажи автобуса ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

<дата> П.С.Ю. умер.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» в регистрации транспортного средства автобуса ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, отказано в связи с отсутствием у заявителя свидетельства о вступлении в права наследства.

22 апреля 2020 года регистрация транспортного средства - автобуса ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, прекращена на основании смерти владельца П.С.Ю.

Из сведений нотариальных контор нотариусов нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело после умершего <дата> П.С.Ю. не заводилось.

Из карточки учета транспортного средства видно, что на регистрационные действия на транспортное средство - автобус ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложено ограничение в связи с имеющимся исполнительным производством № от 09 апреля 2013 года.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Борищевой В.А., так действия РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия и порядок государственной регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства либо о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Согласно п. п. 63, 64 Правил возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. п. 57 и 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 63 настоящих Правил.

Поскольку Борищевой В.А. на регистрацию не представлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регистрационный орган обоснованно отказал в регистрации спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Борищевой В.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (ч. 2 ст. 308 КАС РФ).

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, судебной коллегией был сделан запрос в РЭО ГИБДД МУ МВД России о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства Борищевой В.А., на который был получен ответ об отсутствии данных документов в РЭО ГИБДД МУ МВД России.

Кроме того, представителю административного истца судебной коллегией было разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств: подлинников паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, договора страхования. Однако стороной административного истца дополнительные доказательства представлены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, выводы суда мотивированы, основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борищевой В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общий юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи