Бориславский Виталий Богданович

Дело № 2-87/2025 УИД: 23RS0050-01-2023-003271-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бориславского Виталия Богдановича к ООО «Строй-Отдел» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Бориславский В.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) задолженность по договору цессии от 07.09.2020 в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.09.2020 между ООО «Хлебов» (цедент) и ООО «Строй-Отдел» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Хлебов» (ИНН №) передало, а ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) приняло право требования к ООО «Старотитаровский хлебозавод» в сумме 4 500 000 рублей.

27.03.2023 в адрес ответчика от ООО «Хлебов» (цедент) была направлена претензия о заключении дополнительного соглашения к договору цессии и оплате неосновательного обогащения. Цедент укатал на необходимость определения стоимости договора в размере 4 005 000 рублей. В адрес ответчика был направлен в том числе отчет о расчете стоимости. Претензия оставлена без удовлетворения и без ответа.

Далее, 24.05.2023 между ООО «Хлебов» и Бориславским В.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «Хл...

Показать ещё

...ебов» передало Бориславскому В.Б. право требовать от ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) исполнения обязательств, вытекающих из договора цессии от 07.09.2020.

Бориславский В.Б. направил ответчику уведомление о заключении договора цессии и реквизиты для проведения оплаты. Также истец указал на намерение обратиться в суд с исковым заявлением при отсутствии оплаты по цессии.

Ответчик не отказывался от исполнения договора, не заявлял о его расторжении. С учетом всех обстоятельств истец считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права является требование о взыскании стоимости переданного права требования по договору цессии от 07.09.2020 по номинальной стоимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, Бориславский В.Б. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Темрюкского районного суда от 08.11.2023 исковые требования Бориславского В.Б. удовлетворены.

Определением Темрюкского районного суда от 12.02.2024, заочное решение от 08.11.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

20.03.2024, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, производство по делу приостановлено.

13.03.2025 производство по делу возобновлено.

Истец Борисловский В.Б. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, его представитель Горлин В.Е. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, а также заявил об уменьшении исковых требований, в которых с учётом уточнения просит взыскать в пользу истца с ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) задолженность по договору цессии от 07.09.2020 в сумме 4 280 000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика – ООО «Строй-Отдел», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ООО «Хлебов», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ООО «Старотитаровский хлебозавод», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Бориславским В.Б., подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2020 между ООО «Хлебов» (цедент) и ООО «Строй-Отдел» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «Хлебов» (ИНН №) передало, а ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) приняло право требования к ООО «Старотитаровский хлебозавод» в сумме 4 500 000 руб.

Пунктом 3.1 договора от 07.09.2020 стороны определили, что размер и порядок оплаты по договору определяется дополнительным соглашением сторон. Формулировка пункта 3.1 договора цессии от 07.09.2020 прямо указывает на возмездный характер заключенного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ на стороны договора, добровольно принявшие на себя обязательства по его заключению, не распространяются положения гражданского законодательства о свободе договора.

27.03.2023 в адрес ответчика от ООО «Хлебов» (цедент) была направлена претензия о заключении дополнительного соглашения к договору цессии и оплате неосновательного обогащения. Истец указал на необходимость определения стоимости договора в размере 4 005 000 рублей. В адрес ответчика был направлен в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости. Претензия оставлена без удовлетворения, без ответа.

24.05.2023 между ООО «Хлебов» и Бориславским В.Б. заключен договор уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.2 договора от 24.05.2023 ООО «Хлебов» передал Бориславскому В.Б. право требовать от ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) (далее по договору должник) исполнения обязательств, вытекающих из договора цессии от 07.09.2020, в том числе право на заключение дополнительных соглашений, изменение и расторжение договора цессии от 07.09.2020, право на получение оплаты в соответствии с п. 3.1 договора цессии от 07.09.2020, право на получение штрафов, неустоек и других финансовых санкций, иные права, возникающие у цедента в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, права и обязанности цедента по договору цессии от 07.09.2020 в полном объеме перешли к Бориславскому В.Б.

Бориславский В.Б. направил ответчику уведомление о заключении договора цессии и реквизиты для проведения оплаты. Также истец указал на намерение обратиться в суд с исковым заявлением при отсутствии оплаты по цессии. Сумма претензии составила 4 500 000 рублей, в соответствии с номинальной стоимостью переданного права.

Истцом в материалы дела предоставлен отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость права требования к ООО «Старотитаровский хлебозавод» в размере 4 500 000 рублей составляет 4 005 000 (четыре миллиона пять тысяч) рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что сумма иска не обоснована.

Определением от 20.03.2024 в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт». Перед экспертом поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость права требования к ООО «Старотитаровский Хлебозавод» (ИНН №, ОГРН №) на сумму 4,5 млн. руб., переданного по договору уступки права требования (цессии) от 07.09.2020, заключенного между ООО «Хлебов» (цессионарий) (ИНН №) и ООО «Стройотдел» (цедент) (ИНН №)?».

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования, переданного по договору цессии от 07.09.2020, составляет 4 280 000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего исследования материалов дела. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами по делу указанная экспертиза не оспаривалась, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. С учетом положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 по делу № А32-25388/2017 ООО «Старотитаросвкий хлебозавод» было признано несостоятельным (банкротом).

Требования ООО «Хлебов» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Старотитаровкий хлебозавод» определением суда от 02.03.2018 по делу № А32-25388/2017.

07.09.2020 ООО «Хлебов» передало право требования с ООО «Старотитаровский хлебозавод» в размере 4 500 000 рублей новому кредитору - ООО «Строй-отдел».

В рамках дела о банкротстве № А32-25388/2017 произведена процессуальная замена кредитора с ООО «Хлебов» на ООО «Строй-Отдел» (определение от 27.08.2021). Новый кредитор ООО «Строй-Отдел» получил в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства было выплачено 1 911 910 рублей 60 копеек. Остаток задолженности на текущую дату составляет 2 588 089 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что размер и порядок оплаты по договору определяется дополнительным соглашением сторон.

В соответствий с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Формулировка пункта 3.1 договора цессии от 07.09.2020 прямо указывает на возмездный характер заключенного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ на стороны договора, добровольно принявшие на себя обязательства по его заключению, не распространяются положения гражданского законодательства о свободе договора.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования, переданного по договору цессии от 07.09.2020, составляет 4 280 000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

При этом, ответчик не отказывался от исполнения договора, не заявлял о его расторжении.

С учетом всех обстоятельств, надлежащим способом защиты нарушенного права является требование о взыскании стоимости переданного права требования по договору цессии от 07.09.2020 по рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Суд принимает довод истца о том, что срок оплаты за переданное право должен составлять 10 рабочих дней (две календарных недели) с даты заключения соглашения, поскольку подобный срок соответствует обычаям сложившегося делового оборота в Российской Федерации. Оплата может быть произведена любыми, разрешенными законодательством Российской Федерации, способами.

Объективная рыночная стоимость уступаемого права составляет 4 280 000 рублей.

В связи с этим, суд находит требования Бориславского В.Б. законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей, что подтверждено документально чеком по операции «Сбербанк Онлайн».

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бориславского Виталия Богдановича к ООО «Строй-Отдел» о взыскании задолженности по договору цессии - удовлетворить.

Взыскать в пользу Бориславского Виталия Богдановича с ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) задолженность по договору цессии от 07.09.2020 в сумме 4 280 000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Бориславского Виталия Богдановича с ООО «Строй-Отдел» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Свернуть