Бориснев Александр Александрович

Дело Номер обезличенг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Аристова О.М.,при секретаре Бурцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Борисневой Л.Б., Бориснева А.А., Калининой Г.Н. к администрации Грязинского муниципального района, администрации городского поселения г. Грязи, Перекатий Н.В., ОАО Трансстрой о признании право собственности на дом в порядке приобретательской давности,

установил:

Бориснева Л.Б., Бориснев А.А., Калинина Г.Н. обратились в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района, администрации городского поселения г. Грязи о признании право собственности на дом в порядке приобретательской давности. С учетом положений ст. 234 ГК Р истцы просят суд признать за Бориснёвой Л.Б., Калининой Г.Н. и Бориснёвым А.А. право собственности по 1 /3 доли за каждым в порядке приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Определением Грязинского городского суда от 17.08.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перекатий Н.В., ОАО Трансстрой.

В судебное заседание истец Бориснев А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истцы Бориснева Л.Б., Калинина Г.Н. и их представитель по ордеру адвокат Вознесенская М.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом зая...

...влении.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района, администрации городского поселения г. Грязи, ОАО Трансстрой и ответчик Перекатий Н.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, ОАО РЖД в лице филиала ЮВЖД Лискинское отделение не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истцов в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорному домовладению (бараку) присвоен адрес: ... в котором ранее размещался детский сад «Теремок». Данные обстоятельства, подтверждаются техническим паспортом на дом.

Судом также установлено, что право собственности на данное домовладение с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что Бориснева Л.Б. и ее отец ФИО5 работали в ОАО «Трансстрой». Данные обстоятельства, подтверждаются трудовыми книжками.

Судом установлено, что истцы Бориснева Л.Б., Бориснев А.А., Калинина Г.Н. зарегистрированы по адресу .... Указанное домовладение является бараком, в котором проживают и иные лица.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истцов, судом установлено, что истцы Бориснева Л.Б., Бориснев А.А. (сын), Калинина Г.Н. (мать) и ФИО5 (отец) с сентября 1994г. по настоящее время фактически постоянно проживают домовладение (барак), расположенное по адресу: ... с разрешения администрации ОАО «Трансстрой».

Судом установлено, что ФИО5 умер Дата обезличенаг.

С учетом анализа материалов дела, объяснений истцов, судом установлено, что с момента заселения с 1994г. по 1999г. у Борисневой Л.Б. и ФИО5 из их зарплаты ОАО «Трансстрой» ежемесячно высчитывало квартплату за указанное жилое помещение. В 1999 году квартплату взимать с них брать не стали по тем основаниям, что данное помещение не стоит на балансе ОАО «Трансстрой».

Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ОАО «Трансстрой» и комитетом по управлению муниципальным имуществом ... был заключен договор хозяйственного ведения, в том числе и на указанное здание бывшего детского сада Теремок. Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2004г. указанный договор был признан недействительным.

Судом установлено, что истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги (природный газ, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию) за домовладение (барак), расположенное по адресу: .... Данные обстоятельства, подтверждаются справками об отсутствии задолженности за указанные услуги.

Судом установлено, что истцы установили в доме газовое оборудование, подвели воду.

Из материалов дела следует, что истцы ранее не использовали право на приватизацию жилой площади и не имеют на праве собственности объектов недвижимости. Данные обстоятельства, подтверждаются справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и выпиской из Управления Росреестра по ....

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладение (барак), расположенное по адресу: ... состоит из четырех комнат - общей площадью 129.9 кв.м., жилая 86.6 кв.м. Дом является жилым.

Судом установлено, что по данному адресу: ..., также зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 1179.8 кв.м., собственником которого является Перекатий Н.В.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 1179.8 кв.м. и жилое помещение общей площадью 129.9 кв.м. являются различными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что домовладение (барак), расположенное по адресу: ... в составе имущества прошедшего учет согласно постановлению Правительства РФ №447 от 16.07.2007г. Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области не вносился.

Из материалов дела также следует, что указанный дом (барак) на балансе ОАО РЖД в лице филиала ЮВЖД Лискинское отделение и ОАО Трансстрой не состоит.

Судом установлено, что домовладение (барак), расположенное по адресу: ..., не является муниципальной собственностью Грязинского района и городского поселения г. Грязи.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что истцы фактически постоянно проживают в указанном доме с 1994 года по настоящее время более 15 лет.

Судом также установлено, что за указанное время истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом, как своим собственным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Вместе с тем, ответчиками кроме имеющихся в деле не представлено иных доказательств по статусу дома и иных правообладателях.

Таким образом, суд считает признать за Борисневой Л.Б. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательской давности. Признать за Борисневым А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательской давности. Признать за Калининой Г.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Борисневой Л.Б. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательской давности.

Признать за Борисневым А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательской давности.

Признать за Калининой Г.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в порядке приобретательской давности.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 11 октября 2010г.