Борисов Эдуард Васильевич

Дело № 2а-987/2017 « 22 » марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 22 » марта 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании отказа в сохранении самовольно произведенной перепланировки незаконным и возложении обязанности согласовать перепланировку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании отказа в сохранении произведенной перепланировки незаконным и возложении обязанности согласовать перепланировку. В обоснование иска, указала, что является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, была произведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтированы гипсолитовые перегородки между помещениями жилой, кухни, кладовой и коридором (поз. 3,4,5,6) в следствии чего, образовались помещения столовой (поз.3) площадью 14,6 кв.м., кладовая с раздвижными дверями (поз.5) площадью 1,4 кв.м.; демонтированы гипсолитовые перегородки между помещениями ванной, туалетом и коридором (поз.6,7,8) в следствии чего, образовались помещение ванная-туалет (поз.7) площадью 4,3 кв.м.; перестановлены сантехнические приборы (ванная, умывальник и унитаз) в помещении ванная-туалет (поз.7) и подключены к существующим инженерным сетям; сдвинуты мойка и газовая плита в кухне (поз.4) вдоль стены и подключены к существующим инженерным сетям; инженерные системы отопления при перепланировке и переустройстве не затронуты. В декабре 2015 года она обратилась в ад...

...министрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано. Считает данное решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ незаконным, просит признать отказ администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в сохранении перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о согласовании перепланировки указанной квартиры.

Представитель административного ответчика - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу исковых требований не представили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд признает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением Администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА).

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Федеральной регистрационной службой Главное управление Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8,9).

Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, составленное МУП «Центральное межрайонное БТИ» отделение по Тракторозаводскому и АДРЕС ИЗЪЯТ имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.11-38), свидетельствует о том, что в процессе перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие основные строительные работы: демонтированы гипсолитовые перегородки между помещениями жилой, кухни, кладовой и коридором (поз. 3,4,5,6) в следствии чего, образовались помещения столовой (поз.3) площадью 14,6 кв.м., кладовая с раздвижными дверями (поз.5) площадью 1,4 кв.м.; демонтированы гипсолитовые перегородки между помещениями ванной, туалетом и коридором (поз.6,7,8) в следствии чего, образовались помещение ванная-туалет (поз.7) площадью 4,3 кв.м.; перестановлены сантехнические приборы (ванная, умывальник и унитаз) в помещении ванная-туалет (поз.7) и подключены к существующим инженерным сетям; сдвинуты мойка и газовая плита в кухне (поз.4) вдоль стены и подключены к существующим инженерным сетям; инженерные системы отопления при перепланировке и переустройстве не затронуты. На момент обследования строительные конструкции помещения АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенная перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В декабре 2015 года ФИО2 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом в орган местного самоуправления были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы; основание отказа администрации АДРЕС ИЗЪЯТ статьей 27 ЖК РФ не предусмотрено, произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства неправомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ администрации является неправомерным, нарушает жилищные права административного истца, и при этом судом установлено, что иных препятствий к сохранению жилого помещения указанных в статье 27 Жилищного кодекса РФ не имеется, суд считает, что есть основание для устранения допущенных администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ нарушения путем возложения обязанности рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства, произведенной в АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом наличия документов, предусмотренных части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Кроме того, согласно пункта 2.3.1 Положения об АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АДРЕС ИЗЪЯТ решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Уставом города - героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) Администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные нарушения подлежат устранению путем возложения обязанности рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом наличия документов, предусмотренных части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отказе в сохранении жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ - незаконным.

Устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова

12 – 26/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Борисова Э.В., его представителя Лумпова И.Г., рассмотрев ходатайство Борисова Э.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Султановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Борисов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., Борисов обратился в суд с жалобой, и ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что срок пропущен, в связи с тем, что первоначально им была подана не подписанная жалоба.

Борисов и его представитель Лумпов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в ходатайстве поддержали в полном объеме.

Выслушав Борисова, его представителя Лумпова, исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, ...

...вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вручена Борисову ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в расписке о получении копии постановления (лд.13). Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Ленинского районного суда <адрес>, жалоба снята с рассмотрения, в связи с отсутствием подписи заявителя в жалобе. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей жалоба возвращена заявителю.

Жалоба на постановление мирового судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в суд, согласно оттиску печати входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного срока.

Ссылка заявителя на невозможность подачи жалобы в срок, объективно ничем не подтверждена, довод о первоначальной подаче неподписанной жалобы не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не лишало привлеченное к ответственности лицо, подать жалобу в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ в установленный срок, как лично или по почте, так и через представителя. Кроме этого, срок и порядок подачи жалобы на постановления изложены в его резолютивной части, копию которого Борисов получил своевременно.

В связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Борисова вступило в законную силу, пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Борисова не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Борисову Э.В. срока для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Борисова Э.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 26 марта 2010 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Иванова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Э. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 2 марта 2010 года, по делу об административном правонарушении, которым

Борисов Э. В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 2 марта 2010 года Борисов Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и Конституции РФ Борисов Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение при вынесении обжалуемого постановления его прав, интересов, принципа объективности и всесторонности рассмотрения дела, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала в связи с тем, что не мог участвовать в судебном заседании, а также в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника.

Борисов Э.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении ...

...рассмотрения дела не просил. Со слов жены по телефону известно, что с 25 марта 2010 года находится в командировке в г. Волгореченске.

Из материалов дела усматривается, что Борисов Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 13 февраля 2010 года около 00 часов 30 минут на автодороге, расположенной у дома № 3 по ул. Геофизиков п. Фанерник Костромского района Костромской области, управлял автомашиной ВАЗ-2111, г.н. Н 298 ВХ 44, с явными признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Борисова Э.В. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, подверг его административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Борисова Э.В. о том, что постановление мировым судьей необоснованно вынесено в его отсутствие и в отсутствие его защитника суд находит несостоятельным, поскольку причинам неявки, по которым заявлено ходатайство об отложении, мировым судьей дана объективная оценка в определении от 1 марта 2010 года. Документов, свидетельствующих о заключении заявителем соглашения с каким-либо защитником, Борисовым Э.В. ни при подаче ходатайства, ни при подаче жалобы не представлено, указание на конкретное лицо, осуществляющее его защиту, также отсутствует, а неявка в судебное заседание по рассмотрению его жалобы, без указания причин и подтверждения их уважительности, свидетельствует о затягивании сроков рассмотрения дела с целью избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 2 марта 2010 года, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 2 марта 2010 года о привлечении Борисова Э. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисова Э. В. - без удовлетворения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова