Борисов Иван Егорович

Дело 2а-7283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Борисову И.Е. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисову И.Е. о взыскании задолженности по налогам в размере 628,06 руб. и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Взыскание налога в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ не производилось. Ввиду изменения программного обеспечения налоговым органом своевременно обнаружить указанную задолженность и принять решение о ее взыскании не представлялось возможным, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительн...

...ых причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика имеется задолженность по налогу, которая возникла более трех лет назад и на настоящий момент ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, с направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования об уплате налога налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога содержит извещение о неуплаченной сумме налога. Доказательств направления указанного требования административному ответчику материалы дела не содержат. Доказательства получения этого требования административным ответчиком истцом не представлены.

Трехлетний срок исполнения выставленного административному ответчику требования об уплате налога и шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога истекли.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности возникшей более трех лет назад, в порядке административного судопроизводства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса РФ, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на проведение налоговым органом внутриорганизационных работ по совершенствованию деятельности и процессов информатизации, в связи с чем, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, данная задолженность была обнаружена в результате проведенного в 2022 году мониторинга.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки.

Каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд и на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов административным истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с Борисову И.Е. задолженности по налогу, пени отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о взыскании с Борисову И.Е. задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.10.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.

Дело № 2-1017/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

адвоката Черняк В.И., предоставившей ордер №, удостоверение №

гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Борисову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявил иск к Борисову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299 286 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 192 рубля 86 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с ответчиком кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 29,9% годовых роком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику указанные денежные средства Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Всего ответчиком произведено выплат в счет погашения кредита в размере 42 900 рублей. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользовании е кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец направлял ответчику уведомление о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с условиями договора банк вправе пр...

...едъявить требования о возврате кредита.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении суду на иске настаивал.

Ответчик Борисов И.Е. в суд не явился, место его нахождения суду неизвестно. Его интересы в суде представляла адвокат Черняк В.И., которая иск не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Такой договор между банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 29,9 процентов годовых на сумму займа, с ежемесячным погашением платежей в размере сумм, указанных в графике погашения платежей, что подтверждено представленным заявлением-офертой и графиком платежей.

Данный договор заключен ответчиком путем присоединения к Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», что следует из заявления-оферты, подписанного ответчиком.

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно графика платежей, которое является неотъемлемой частью заявления-оферты сумма ежемесячного платежа составляет 8073 рубля, начала оплаты ДД.ММ.ГГГГ г., окончание ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744 рубля 20 копеек.

Борисов И.Е. ознакомлен с данным графиком и с ним согласился, о чем имеется его подпись. Из графика также следует, что общая сумма платежей по кредиту 485 051 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного заявления – оферты (договора) видно, что кредит выдан на 60 месяцев с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов.

Из представленного лицевого счета, представленного истцом, видно, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению долга по кредитному договору. Всего погашено по кредиту 42900 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользовании е кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе досрочно требовать взыскания оставшейся суммы займа.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что с учетом внесенных денежных сумм остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 238 355 рубля 54 копейки. Исходя из этой суммы простроченные проценты составят 42 853 рубля 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4 059 рублей 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 018 рублей 04 копейки.

Представленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает, соответствует условиями договора, обстоятельствам дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 6 192 рубля 86 копеек, которую истец оплатил при подачи иска в суд, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Борисова И. Е. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 299 286 рублей 36 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 238 355 рубля 54 копейки, простроченные проценты в сумме 42 853 рубля 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 4 059 рублей 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 14 018 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 192 рубля 86 копеек. Итого взыскать 305 479 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.