Борисова Алфия Амирхановна

Дело № 2-2287/2023 копия

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием истца Борисовой А.А.,

представителя ответчика Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Борисовой А.А. к Антонову А.А. о признании права пожизненного проживания в квартире,

установил:

Борисова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ответчик Антонов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... В данной квартире истец проживает с ... года, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Квартира была получена ее бывшим супругом А. по ордеру на семью из человек. После расторжения брака с А. он переехал по иному месту жительства, а истец и (ответчик) остались проживать в указанной квартире. В ... году истец заключила брак с Б. и зарегистрировала его в спорной квартире. Приблизительно в ... году квартира приватизирована Б. и Антоновым А.А. Истец участия в приватизации не принимала. В ... году Б. умер. В настоящее время собственником квартиры является ответчик, с которым у истца испортились отношения, и она опасается быть выселенной.

Со ссылкой на положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, Борисова А.А. просит суд признать за ней право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: ......

Истец Борисова А.А. и представитель ответчика Левченко А.А. в судебном заседании представили подписанное сторонами мировое соглашение от ... и ходатайствовали об его утверждении судом. При этом просили имеющиеся судебные расходы возложить на стороны их понесшие. Подтвердили, что условиями мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы сторон и т...

...ретьих лиц. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также представитель ответчика пояснил, что соглашение о пожизненном пользовании квартирой уже передано на регистрацию в органы Росреестра. Жилой дом в ......, который также является предметом мирового соглашения, находится в собственности ответчика Антонова А.А., о чем представлены соответствующие документы.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствии.

Третье лицо ООО «МУПЖРЭП», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, своего представителя в суд не направило.

С учетом положений ст.ст. 153.10, 167 ГПК РФ судом определено разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения и изучив его условия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами и представленного суду на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, на что указано в письменном ходатайстве об утверждении мирового соглашения и тексте подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Борисовой А.А. и Антоновым А.А. на следующих условиях:

1. Антонов А.А. безвозмездно предоставляет Борисовой А.А. право пожизненного проживания (пользования) жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности - квартирой ...... путем заключения соглашения о пожизненном пользовании с последующей регистрацией права в органах Росреестра в течение после подписания соглашения.

1.1. В период пользования указанным жилым помещением Антонов А.А. обязуется не чинить препятствий Борисовой А.А. в проживании в квартире, не продавать и не отчуждать иным способом последнюю, не обременять залогом, не сдавать в аренду третьим лицам полностью или частично, не регистрировать по данному адресу третьих лиц, не ограничивать доступ Борисовой А.А. в указанное жилое помещение.

1.2. В течение всего периода пользования квартирой оплату за потребленные ей коммунальные услуги, техническое обслуживание эксплуатирующей организации, взносы на капитальный ремонт, потребленные ресурсы, в том числе горячую и холодную воду, природный газ, тепло и электроэнергию - Борисова А.А. осуществляет самостоятельно - на основании выставленных счетов организаций-поставщиков услуг и/или эксплуатирующих организаций.

2. Борисова А.А. - обязуется в течение с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выселиться (покинуть) и освободить от всех своих вещей принадлежащий Антонову А.А. жилой дом по адресу: ......, кадастровый номер №..., а так же земельный участок, на котором расположен последний.

2.1. Борисова А.А. обязуется не чинить препятствий Антонову А.А., а так же совместно проживающим с ним лицам, в пользовании указанным жилым домом и проживании в нем.

Судебные расходы возлагаются на стороны, их понесшие.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья подпись Н.С. Маслова

Подлинник документа подшит в деле № 2-2287/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з _______________ С.В.Мещерякова

Дело №2-1566/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001790-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием помощника прокурора Никулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.А. к Борисовой А.А. о выселении,

установил:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Борисовой А.А. о выселении из жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В данном доме с *** года по соглашению с собственником проживает Борисова А.А., которая не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведется. Истцом неоднократно высказывались просьбы ответчику о выселении из принадлежащего жилого помещения, на которые она отвечает отказом. Проживание ответчика в жилом доме препятствует истцу как собственнику распорядиться жилым помещением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец Антонов А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документального подтверждения причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик Борисова А.А., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Никулиной В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ст...

...ороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Антонова А.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Антонова А.А. к Борисовой А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Загорная

Дело № 2-64/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«31» мая 2011 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Холуяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Борисова В.И., Борисовой З.П. к Борисовой А.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.И., Борисов З.П. обратились в суд с иском к Борисовой А.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указали, что Дата умер их сын Б. В период брака с Борисовой А.А., зарегистрированного 04.08.1994 года, была приобретена (совместно нажита) квартира, расположенная по адресу: ......, общей площадью 34,4 кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Борисову А.А. Поскольку Б. при жизни являлся участником совместной собственности на указанную квартиру, и ему должна принадлежать ? доли в ней. Предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда ...... в текущем году являлось исковое заявление Борисова С.В. к Борисовой А.А. о расторжении брака и разделе имущества. Решение по делу принято не было в связи со смертью истца. С учетом того, что в браке с Борисовой А.А. Б. детей не имел, брак не расторгнут, наследниками после смерти Б. являются его родители – истцы. 18.06.2010 года вышеуказанная квартира была продана ответчиком К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2010 года. Согласно справке об оценке, выданной городским фондом защиты прав участников сделок с недвижимостью «......» от 16.08.2010 года Номер, рыночная стоимость спорной однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м., находящейся по адресу: ......, составляет ....... Оценка дана на основе сравнительного анализа продаж аналогичных объектов. Таким образом, денежная оц...

...енка ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет ....... Истцы, являясь законными наследниками Б., имели право претендовать на 2/6 доли в праве собственности на квартиру (по 1/6 доли каждый). Денежная оценка 2/6 долей составляет ....... Просили суд взыскать с Борисовой А.А. в счет стоимости причитающихся им 2/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, денежные средства в размере ......

До начала рассмотрения дела по существу представитель истцов Потокин Д.А., действующий в рамках выданной доверенности от 17.05.2011г. и заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении от 18.05.2011 года, приобщенного к материалам дела, которое добровольно подписано сторонами.

Истцы Борисовы В.И. и З.П. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях от 18.05.2011 года просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Левченко Д.Н. (по доверенности) подтвердил намерение Борисовой А.А. заключить мировое соглашение, просил прекратить производство по делу.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Установлено, что 18 мая 2011 года в суд поступили заявления от истцов Борисовых З.П. и В.И. и ответчика Борисовой А.А. об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены письменном заявлении, из которого следует, что сторонам понятен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представителю истцов, представителю ответчика, действующим в рамках выданных доверенностей, разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,220-221,224,371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Борисовой З.П., Борисовым В.И. и Борисовой А.А., на следующих условиях:

Борисова А.А. уплачивает Борисовой З.П. и Борисову В.И. по ...... каждому – в момент подписания настоящего соглашения.

Борисова З.П., Борисов В.И. отказываются от исковых требований к Борисовой А.А. в полном объеме.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Борисова В.И., Борисовой З.П. к Борисовой А.А. о взыскании денежной суммы, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Е.В. Тельцова

......

......а

11 января 2011 года

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.

При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,

С участием истца АНТОНОВА А.М.,

Ответчика БОРИСОВОЙ А.А.,

Представителя ответчика ЛЕВЧЕНКО Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНТОНОВА А.М. к БОРИСОВОЙ А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов А.М. обратился в суд с иском к Борисовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих исковых требований, что ... между ним и ответчиком был заключен договор целевого займа, по которому он предоставил ответчику займ в размере ..... Указанные денежные средства были потрачены ответчиком по целевому назначению на ремонт квартиры и должны были быть возвращены ему в срок до ... Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Борисовой А.А. в свою пользу задолженность по договору целевого займа от ... в размере ......

Истец Антонов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Борисова А.А. с иском Антонова А.М. не согласилась, пояснив суду, что действительно ... между ней и Антоновым А.М. был заключен договор целевого займа, по которому она получила от Антонова А.М. в долг ..... Данные денежные средства были потрачены ею на ремонт квартиры. Однако в настоящее время она не может возвратить истцу долг из-за отсутствия у нее денежных средств.

Представитель ответчика Борисовой А.А. – Левченко Д.Н., допущенный судом к участию в деле по устному х...

...одатайству ответчика, позицию Борисовой А.А. поддержал.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Антоновым А.М. и Борисовой А.А. был заключен договор целевого займа, согласно которого Антонов А.М. предоставил Борисовой А.А. займ в сумме ..... на срок до ..., что подтверждается соответствующим письменным договором и распиской о получении указанных денежных средств, имеющимися в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что денежные средства ответчиком от Антонова А.М. были получены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны истца по договору целевого займа в части передачи денег Борисовой А.А. были выполнены. Факт получения денежных средств в размере ..... Борисова А.А. в судебном заседании не отрицала.

Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчиком договор целевого займа от ... исполнен надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Поскольку с момента получения займа и по настоящее время обязательства по договору целевого займа от ..., связанные с возвратом долга, ответчиком не выполнены, суд находит исковые требования Антонова А.М. о взыскании с Борисовой А.А. задолженности по указанному договору в сумме ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Борисовой А.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АНТОНОВА А.М. удовлетворить и взыскать с БОРИСОВОЙ А.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме ......

Взыскать с Борисовой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья С.В.Белякова