Борисычева Ирина Васильевна
Дело 2-2357/2016 ~ М-1588/2016
В отношении Борисычевой И.В. рассматривалось судебное дело № 2-2357/2016 ~ М-1588/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кондратьевым И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борисычевой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борисычевой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2016 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием ответчиков ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в размере 472 000 ( Четыреста семьдесят две тысячи ) рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 16.11.2011г. ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства
•(номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО4.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от (дата обезличена): Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплат...
Показать ещё...у процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетам.
В порядке, предусмотренном п.5.2.3. кредитного договора, п.2.3 договора поручительства Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства Заемщиками и Поручителем не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов 3аёищиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщиков уплаты неустойки.
В связи с нарушением Заёмщиками обязательств по Кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 386 439 руб. 45 коп., из которых:
37 435 руб. 62 коп. неустойка,
23 667 руб. 93 коп. просроченные проценты,
325 335 руб. 90 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата обезличена).
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819ГКРФ, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4:
•сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 386 439 руб. 45 коп., из которых: 37 435 руб. 62 коп. неустойка, 23 667 руб. 93 коп. просроченные проценты, 325 335 руб. 90 коп. просроченный основной долг,
• расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 руб. 39 коп.,
• а всего 393503 (Триста девяносто три тысячи пятьсот три ) руб. 84 коп.
В судебное заседании представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4 с иском согласились.
Ответчица ФИО3 в суд не явилась без уважительны причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в размере 472 000 рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, условиями предоставления кредита, уведомлением об основных условиях кредита, графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 16.11.2011г. ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО4.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от (дата обезличена): Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В порядке, предусмотренном п.5.2.3. кредитного договора, п.2.3 договора поручительства Заемщикам и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.
За неисполнение договора займа Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщиков уплаты неустойки.
Установлено, что обязательства по выдаче ответчикам кредита в указанной сумме банком выполнены в полном объеме.
Как следует из искового заявления, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условиям о сроках платежа.
В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на (дата обезличена) в сумме: 386 439 руб. 45 коп., из которых:
37 435 руб. 62 коп. неустойка,
23 667 руб. 93 коп. просроченные проценты,
325 335 руб. 90 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что обязательства заемщиками и поручителем не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.
Вследствие того, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по погашению образовавшегося долга, и заемщики надлежащим образом не исполняет своего обязательства перед банком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет 7064,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2354,79 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 386 439 руб. 45 коп., из которых: 37 435 руб. 62 коп. неустойка, 23 667 руб. 93 коп. просроченные проценты, 325 335 руб. 90 коп. просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в долях, по 2354 руб. 79 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев
Свернуть