Бормотов Андрей Филиппович

40RS0011-03-2020-000293-26

М-3-210/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с. Перемышль 22 июля 2020 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Свиридова Ю.Н., рассмотрев исковое заявление Петраковой Л. А. к Бормотову Э. В., Бормотову А. Ф. о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, применении последствия ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

в Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление Петраковой Л.А., в котором истец просит признать недействительной сделку по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Дружбы, д.5, кв.35, совершенную между Бормотовым А.Ф. и Исполкомом администрации Московского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ее недействительности.

Разрешая вопрос о принятии к производству настоящего искового заявления, прихожу к выводу о том, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещен...

...ия, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец просит признать недействительными договор на передачу квартир в собственность граждан №, составленный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой фактически с весны 1998 года проживает истец, являющийся наследником Б.А.И., которая, по мнению истца, имела равное с Бормотовым А.Ф. (ответчик) право на данное жилое помещение. Б.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году указанная квартира была продана Бормотову Э.В. и в Калужском районном суде истец оспаривала сделку купли-продажи указанной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что имеет место спор о праве на жилое помещение, который подлежит рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Место нахождения спорной квартиры не относится к юрисдикции Козельского районного суда Калужской области.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Петраковой Л. А. к Бормотову Э. В., Бормотову А. Ф. о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, применении последствия ее недействительности возвратить истцу.

Разъяснить Петраковой Л.А. право на обращение с данным исковым заявлением в Калужский районный суд Калужской области (248000, г.Калуга, ул.Кутузова, д.4).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области в течение 15 дней через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Судья Ю.Н.Свиридова

40RS0011-03-2023-000045-42

Дело № 2-3-80/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

село Перемышль 22 марта 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску Петракова А. В. к администрации сельского поселения «Село Ахлебинино», Бормотову А. Ф., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о приращении наследственной доли,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Петраков А.В. обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 2049+/-16 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1, в собственности которой имелось наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2049+/-16 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, которые она унаследовала после смерти ФИО2. Наследником 1/3 доли на указанный земельный участок является ответчик муж ФИО2 - Бормотов А.Ф., который в установленный законом срок к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратился, фактически в права наследования не вступал, заинтересованност...

...и в земельном участке не имеет. Истец обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. На основании изложенного, истец обращается в суд с указанным иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Петраков А.В. и его представители Петракова М.Г., а также Хозиков И.Ю. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ходатайств, о разбирательстве дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания от истца Петракова А.В. и его представителей Петраковой М.Г и Хозикова И.Ю. в суд не поступало.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания истец Петраков А.В. и его представители Петракова М.Г и Хозиков И.Ю. суду не представили.

Представители ответчиков – администрации СП «Село Ахлебинино» Перемышльского района Калужской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебном заседании отсутствовали, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

Ответчик Бормотов А.Ф. и его представитель Бормотова Н.И. в судебном заседании отсутствовали, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, по мнению суда, все условия оставления искового заявления без рассмотрения имеют место.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петракова А. В. к администрации сельского поселения «Село Ахлебинино», Бормотову А. Ф., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о приращении наследственной доли, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев