Бородатый Константин Витальевич

дело № 5-320/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001336-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края,

Экспедиционный тупик, д. 4 16 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., рассмотрев протокол ..., составленный полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Изюмовым И.О. 16.06.2020, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бородатого Константина Витальевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., сведения ... отсутствуют, сведения о привлечении к административной ответственности которого ранее в распоряжении судьи отсутствуют,

установила:

Бородатый К.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 в 20 часов 00 минут Бородатый К.В., проживающий по адресу: ..., находился вне места своего проживания – около дома № 61 по ул. Карла Маркса в г. Чите Забайкальского края, при этом пояснил о том, что гуляет, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov...

...), утверждённый постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Бородатый К.В., будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Бородатого К.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «м», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19.03.2020 действует режим повышенной готовности, утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В частности, пунктом 3 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, установлен запрет гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью (подпункт 1); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая разрешена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Забайкальского края (далее - Указ и нормативные правовые акты) (подпункт 2); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки (подпункт 3); следования к месту (от места) реализации гражданами своих избирательных прав, а также для участия в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, осуществления деятельности (в том числе работы) адвокатской, нотариальной, совершения процессуальных действий, участие граждан в которых является обязательным в соответствии с законодательством, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях (подпункт 4); обращения исключительно по предварительной записи в органы, организации, в которых осуществляется приём и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, исполнения публичных обязательств (подпункт 5); обращения в организации, предоставляющие финансовые, в том числе банковские, услуги в части совершения неотложных юридически значимых действий, включая оплату услуг по расчётам и платежам (подпункт 6); следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно (подпункт 7); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания) (подпункт 8); выноса отходов от места жительства (пребывания) до ближайшего места их накопления и следования обратно (подпункт 9); следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости (подпункт 10); обращения в случае смерти близких людей за оформлением услуг по их погребению (захоронению) и (или) посещения кладбищ в целях участия в погребении (захоронении) близких людей (подпункт 11); следования до садового, огородного земельного участка, земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, которым владеет гражданин либо близкие родственники, и обратно (подпункт 12); следования к месту (от места) нахождения личного транспортного средства (гараж, стоянка) в случаях необходимости передвижения, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10 - 12, 14 - 18 настоящего пункта (подпункт 13); следования к месту (от места) осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также в целях исполнения воинской обязанности (подпункт 14); осуществления добровольческой (волонтёрской) деятельности (подпункт 15); прогулок на улице с детьми, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок (подпункт 16); индивидуальных велосипедных прогулок (подпункт 17); индивидуальных занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе (включая открытые объекты спорта и площадки) бесконтактными неигровыми способами, при условии соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 метров (подпункт 18).

Пунктом 4 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, на граждан при их нахождении в общественных местах (здания (включая подъезды, лестницы, лестничные площадки, лифты жилых домов), помещения, оптовые и розничные рынки, торговые объекты, дворы, детские площадки и другие) и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В свою очередь, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из протокола ..., составленного полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Изюмовым И.О. 16.06.2020, 16.06.2020 в 20 часов 00 минут Бородатый К.В., проживающий по адресу: ..., находился вне места своего проживания – около дома № 61 по ул. Карла Маркса в г. Чите Забайкальского края, при этом пояснил о том, что гуляет, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), утверждённый постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30.

Приведённое событие подтверждено протоколом ..., составленным полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Изюмовым И.О. 16.06.2020, рапортом полицейского мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Байтера И.Н. от 16.06.2020, объяснениями последнего от 16.06.2020, объяснениями Бородатого К.В., изложенными в протоколе ..., составленном полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите Изюмовым И.О. 16.06.2020, фотографией.

Учитывая изложенное, судья находит вину Бородатого К.В. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Бородатову К.В. административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объект противоправного посягательства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, кроме того, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, его соответствие целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также требование индивидуализации административной ответственности.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бородатого К.В., и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бородатого К.В., в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, объект противоправного посягательства, данные о личности Бородатого К.В. и его попустительское отношение к введённым ограничениям, что свидетельствует о том, что им в должной мере не осознаётся серьёзность и тяжесть сложившейся ситуации, судья полагает необходимым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить Бородатому К.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что только назначением данного наказания может быть обеспечено достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Бородатого Константина Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить Бородатому Константину Витальевичу положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Огурцова

Дело № 2-1011/2024

86RS0004-01-2023-013005-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием ответчика Бережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Бережной А.А., Борадатому К.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Бережной А.А., Бородатому К.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 70150,00рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2504,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н. №, принадлежащего Бородатому К.В., под управлением Бережной А.А. и автомобилем Хэндэ Солярис, г/н. №, принадлежащего Звягину Н.П., под управлением Даньшина А.В., при этом ДТП произошло по вине Бережной А.А., нарушившей п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения, а пассажир Шаймарданова Д.С. телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия, г/н. №, которым управляла ответчик Бережная А.А., на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик Бережная А.А. не была включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, истец выплатил потерпевшему Звягину Н.П. 54900 рублей., Шаймардановой Д.С. 15250 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хэндэ Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен...

...ности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». У истца появилось право регрессного требования к ответчикам в размере произведенных выплат, так как ответчик Бережная А.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенной к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бережная А.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Бородатый К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика Бережную А.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н. №, принадлежащего Бородатому К.В., под управлением Бережной А.А. и автомобиля Хэндэ Солярис, г/н. №, принадлежащего Звягину Н.П., под управлением Даньшина А.В., при этом ДТП произошло по вине Бережной А.А., нарушившей п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения, а пассажир Шаймарданова Д.С. телесные повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Бережная А.А., что подтверждается постановлением Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия, г/н. № которым управляла ответчик Бережная А.А., на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хэндэ Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 04.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислила Звягину Н.П. страховое возмещение в сумме 54900 рублей.

Платежным поручением № от 06.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислила Шаймардановой Д.С. страховое возмещение в сумме 15250 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом того, что лицом, причинившим вред, является Бережная А.А., к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к надлежащему ответчику Бережной А.А. выплаченного страхового возмещения, в размере 70150 рублей (15250 рублей+ 54900 рублей).

Требования истца к ответчику Бородатому К.В. удовлетворению не подлежат, поскольку лицом, причинившем вред является Бережная А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2304,50 рублей (согласно платежного поручения № от 12.09.2023г.) суд полагает возложить на ответчика Бережную А.А., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бережной А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховщиком страховую выплату 70150,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2304,50 рублей, а всего 72454 (семьдесят две тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Борадатому К.В. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 г.

Судья О.Е. Паничев