Бородейко Анна Юрьевна

Дело № 2-1141/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 31 августа 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Двинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородейко А.Ю. к Камзалаковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, восстановлении права собственности на недвижимое имущество и к Потребительскому обществу «Актив+» о признании обременения отсутствующим, -

УСТАНОВИЛ:

Бородейко А.Ю. обратилась в суд с иском к Камзалаковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что *** между ней (Бородейко) и Камзалаковой Е.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .... Имущество, являющееся предметом договора, было оценено в 1100000 рублей и по условиям договора приобреталось за счет заемных средств в размере 433026 рублей, предоставляемых покупателю Потребительским обществом «Актив+» (далее – ПО «Актив+»), которые покупатель обязалась уплатить в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора целевого займа № ***, заключенного *** с ПО «Актив+», а также собственных средств Камзалаковой Е.А. в размере 566974 рубля, которые она обязалась передать в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора, а именно не позднее ***, при этом денежные средства в размере 100000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности Камзалаковой Е.А., перешедшее по настоящему договору, при этом установлено ограничение (обременение) права покупателя в виде ипотеки на спорное имущество в ее (Бородейко) пользу и в пользу ПО «Актив+». Денежные средства в размере 433026 рублей в установленный договором срок Камзалаковой Е.А. не уплачены, что в соответствии с п. 5 договора купли-продажи является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. *** ею (Бородейко) и Камзалаковой Е.А. в орган государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подано соглашение о растор...

...жении договора купли-продажи, при этом Камзалаковой Е.А. возвращены денежные средства в размере 100000 рублей, переданные ей (Бородейко) до подписания договора купли-продажи, однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду отсутствия согласия залогодержателя - ПО «Актив+». ПО «Актив+» согласен подать заявление о прекращении обременения только за дополнительное вознаграждение, кроме того, обязательным условием регистрации прекращения обременения является также присутствие Камзалаковой Е.А., которая в настоящее время сменила место жительства, предположительно, выехала в ..., и контакту недоступна. Фактически передача имущества по договору не состоялась. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., заключенный *** между ней (Бородейко) и Камзалаковой Е.А., прекратить право собственности Камзалаковой Е.А. на данное имущество, признав право собственности за ней (Бородейко), взыскать с Камзалаковой Е.А. в ее (Бородейко) пользу судебные расходы в размере 9928 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПО «Актив+».

В судебном заседании истец Бородейко А.Ю. исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., заключенный *** между ней (Бородейко) и Камзалаковой Е.А., прекратить зарегистрированное *** за Камзалаковой Е.А. право собственности на данное имущество, признать обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., отсутствующим, восстановить ее (Бородейко) право собственности на указанное имущество, взыскать судебные расходы, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПО «Актив+» Филипова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Бородейко А.Ю. признала в полном объеме.

Ответчик Камзалакова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в телефонном режиме о том, что исковые требования Бородейко А.Ю. признает в полном объеме, исполнять обязательства, принятые по договору купли-продажи от ***, не намерена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Лиходиенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Бородейко А.Ю. и Камзалаковой Е.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ...

Имущество, являющееся предметом договора, было оценено в 1100000 рублей (пункт 3).

Из п. п. 4, 5 договора купли-продажи видно, что жилой дом и земельный участок приобретаются за счет собственных средств покупателя и заемных средств, предоставляемых Камзалаковой Е.А. ПО «Актив+» по договору целевого займа № *** от ***. Денежные средства в размере 100000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Денежные средства в размере 433026 рублей оплачиваются покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ПО «Актив+», в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора целевого займа, денежные средства в размере 566974 рубля – за счет собственных средств Камзалаковой Е.А. в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора, а именно не позднее ***.

Согласно п. 7 договора купли-продажи недвижимое имущество, переданное по данному договору, будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты.

*** между ПО «Актив+» и Камзалаковой Е.А. заключен договор целевого займа № *** по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 433026 рублей, а заемщик обязалась возвратить данные средства и уплатить проценты за пользование (*** % годовых, начиная с третьего месяца кредитования) в соответствии с графиком платежей через 5 месяцев со дня поступления суммы займа на счет заемщика.

В силу п. п. 1.3., 1.4. договора целевого займа займ предоставляется для приобретения заемщиком в собственность жилого дома, находящегося по адресу: ..., для постоянного проживания. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., до момента погашения заемщиком всех обязательств по договору.

При этом, не позднее 3 рабочих дней с момента фактического предоставления целевого займа заемщик обязан направить соответствующее заявление в территориальный фонд Пенсионного фонда Российской Федерации с приложением необходимых документов для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (п. 3.4.3. договора целевого займа).

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано право собственности Камзалаковой Е.А., перешедшее по договору купли-продажи, при этом установлено ограничение (обременение) права покупателя в виде ипотеки на спорное имущество в пользу продавца Бородейко А.Ю. и в пользу ПО «Актив+».

В силу требований ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из справки, выданной *** ПО «Актив+», видно, что обязательства ПО «Актив+» перед Камзалаковой Е.А. выполнены в полном объеме, однако заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва Камзалакова Е.А. забрала без уведомления ПО «Актив+» и Бородейко А.Ю.

Пунктом 5 договора купли-продажи установлено, что нарушение покупателем обязанности по оплате продавцу цены настоящего договора является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

Как установлено судом, оплата по договору купли-продажи от *** была произведена ответчиком Камзалаковой Е.А. в размере 100000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств в размер 1000000 рублей продавцу не передавалась, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения принятых обязательств.

Данный факт Камзалаковой Е.А. не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Камзалаковой Е.А. допущено существенное нарушение договора купли-продажи, заключенного *** с Бородейко А.Ю., суд считает исковые требования Бородейко А.Ю. к Камзалаковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного *** за Камзалаковой Е.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., что является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении зарегистрированного *** за Камзалаковой Е.А. права собственности на спорное имущество, а также исковые требования о восстановлении права собственности Бородейко А.Ю. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению производные от основного требования исковые требования Бородейко А.Ю. к ПО «Актив+» о признании обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., отсутствующим.

Также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование Бородейко А.Ю. о возмещении судебных расходов в размере 9927 рублей 92 копейки, поскольку в обоснование понесенных по делу судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный *** с Государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», заказ-наряд на оказание платных услуг, из которых видно, что Бородейко А.Ю. была произведена оплата услуг данного предприятия за составление искового заявления в размере 2000 рублей, кроме того, представлен чек-ордер от ***, согласно которому при подаче искового заявления Бородейко А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 7928 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Камзалаковой Е.А., ПО «Актив+» в пользу Бородейко А.Ю. данные судебные расходы в размере 9927 рублей 92 копейки в равных долях, - по 3963 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородейко А.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., заключенный *** между Бородейко А.Ю. и Камзалаковой Е.А..

Прекратить зарегистрированное *** за Камзалаковой Е.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении зарегистрированного *** за Камзалаковой Е.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Признать обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., отсутствующим.

Восстановить право собственности Бородейко А.Ю. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...

Взыскать с Камзалаковой Е.А., Потребительского общества «Актив+» в пользу Бородейко А.Ю. судебные расходы в размере 9927 рублей 92 копейки в равных долях, - по 3963 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2016 года.