Бородин Вячеслав Денисович

По уголовному делу №1-323/2021

УИД 25RS0006-01-2021-001732-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 11 октября 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д. подсудимого Бородина В.Д., защитника Санникова Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бородина ВД, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копии обвинительного заключения 22.09.2021г. и постановления о назначении судебного заседания 04.10.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Бородин ВД, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитил обнаруженный им около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на заднем сидении салона автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на расстоянии <данные изъяты> от кафе <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий ТДС смартфон <данные изъяты> стоимостью 9750 руб., без защитного стекла на экране, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, находившимися в смартфоне сим-картами компании «МТС» и компании «Теле2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТДС значительный ущерб на сумму 9750 руб. (д...

...евять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшего, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания Бородину В.Д. суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (несудим, совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался), личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения КГБПОУ «ПИК» положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, детей нет); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в инициативном стремление виновного предоставить наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, возраст, активная жизненная позиция (подрабатывает после учёбы), оказание помощи родителям и младшей сестре А, ДД.ММ.ГГГГ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений потерпевшему, отсутствие каких-либо последствий по делу; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в порядке ст. 49 УК РФ наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа подсудимый не сможет исполнить вследствие имущественной несостоятельности (отсутствие постоянного источника дохода и места работы).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку наличие таких смягчающих обстоятельств, как: признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств наряду с категорией, характером и обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Суд не находит достаточно обоснованным ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку не соблюдены условия, указанные в ст. ст. 76 УК РФ и 28 УПК РФ, в связи с отсутствием добровольной явка лица, совершившего преступление, с повинной, и добровольного возмещения причинённого ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ТДС автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у свидетеля ЛВА подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Бородина ВД виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бородиным В.Д. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бородину В.Д. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты> оставить у потерпевшего ТДС автомобиль марки <данные изъяты> оставить у свидетеля ЛВА

Бородина В.Д. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их не полноту.

Председательствующий судья Н.К. Ворона