Бородина Ирина Геннадиевна

Дело №2-3935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бородиной И. Геннадьевне, Тепикину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бородиной И.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время, кредитор в силу универсального правопреемства является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бородина И.Г. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 724 480 руб. на срок по 25.07.2022 с взиманием за пользование Кредитом 17,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства Мерседес Бенц С 180

При этом, транспортное средство MERCEDES-BENZ C 180, VIN – №..., год выпуска 2011, модель номер двигателя №..., цвет кузова (кабина, прицеп) Серый.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредиты Бородиной И.Г. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответч...

...ика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.04.2019 задолженность Бородиной И.Г. по кредитному договору №... от 24.07.2017 составляет 581 982,54 руб., из которых 561 626,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 395,81 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 2 375,23 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 2 585,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования по кредитному договору №... от 24.07.2017 в размере 577 518,04 руб., из которых 561 626,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 395,81 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 237,52 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 258,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№... от 24.07.2017 в размере 577 518,04 руб., из которых 561 626,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 395,81 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 237,52 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 258,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ C 180, VIN – №..., год выпуска 2011, модель номер двигателя №..., цвет кузова (кабина, прицеп) Серый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 975,18 руб.

Поскольку собственник транспортного средства, находящегося в залоге изменился, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тепикин В.А.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 24.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бородина И.Г. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 724 480 руб. на срок по 25.07.2022 с взиманием за пользование Кредитом 17,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства Мерседес Бенц С 180

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредиты Бородиной И.Г. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 22.04.2019 задолженность Бородиной И.Г. по кредитному договору №... от 24.07.2017 составляет 581 982,54 руб., из которых 561 626,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 395,81 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 2 375,23 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 2 585,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования по кредитному договору №... от 24.07.2017 в размере 577 518,04 руб., из которых 561 626,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 395,81 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 237,52 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 258,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 577 518,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства Мерседес Бенц С 180

В соответствии с п. 20 Кредитного договора, в залог передано транспортное средство MERCEDES-BENZ C 180, VIN – №..., год выпуска 2011, модель номер двигателя №..., цвет кузова (кабина, прицеп) Серый, стоимость 900 000 руб.

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен 01.08.2017 путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества за №....

Согласно карточки учета транспортного средства MERCEDES-BENZ C 180, VIN – №..., год выпуска 2011, модель номер двигателя №..., цвет кузова (кабина, прицеп) Серый, его собственником является Тепикин В.А. на основании договора от 11.04.2018, заключенного после регистрации уведомления о залоге.

Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество транспортное средство MERCEDES-BENZ C 180, VIN – №..., год выпуска 2011, модель номер двигателя №..., цвет кузова (кабина, прицеп) Серый, принадлежащее Тепикину В.А., путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 975,18 руб., из которых с ответчика Бородиной И.Г. – 8 975,18 руб., с ответчика Тепикина В.А. – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бородиной И. Геннадьевне, Тепикину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бородиной И. Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 24.07.2017 в размере 577 518,04 руб., из которых 561 626,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 395,81 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 237,52 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 258,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство MERCEDES-BENZ C 180, VIN – №..., год выпуска 2011, модель номер двигателя №..., цвет кузова (кабина, прицеп) Серый, принадлежащее Тепикину В. А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тепикина В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.08.2019.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко