Бородина Юлия Сергееевна

Дело № 2-2760/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ю. С. к ООО «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, третье лицо ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Ю.С. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП, ссылаясь на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бородиной Ю.С. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор имущественного страхования по полису АК № (далее договор КАСКО), согласно которого истец застраховал свой автомобиль <данные изъяты> г/н № по риску ущерб и угон настраховую сумму 442 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля договором предусмотрена в размере 580 000 рублей. Таким образом, автомобиль истца был застрахован на неполную страховую стоимость. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ОАО «Сбербанк России». 05.01.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения. Истцом было подано заявление в ООО «СГ «Компаньон» для получения страховой выплаты. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем согласно правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» (далее - правила страхования). 14.01.2015г. страховщик посредствам своих представителей произвел осмотр поврежденного автомобиля. При проведении калькуляции стоимости ущерба, было установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению (признан погибшим) так как, стоимость ремонта превышает 75% от его рыночной стоимости (п. 12.6. правил страхования). 10.02.2015г. ответчик прислал письмо, в котором сообщает, что сумма страхового возмещения определена в размере 82 120,00 руб. 18.03.2015г. на данный ответ истцом ...

...была направлена претензия ответчику с требованием произвести перерасчет и определить сумму страхового возмещения в размере 208 845,10руб. К претензии были приложены заключение специалиста ГП Скибина В.Ю. и произведенный ею расчет страховой выплаты. Спустя некоторое время ООО «СГ «Компаньон» не изменив своей позиции, перечислило на счет выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 82 120,00 руб. С данным решением страховщика истец не согласен, считаем, что страховщиком неправильно определен размер годных остатков застрахованного автомобиля и нарушен порядок расчета ущерба. Согласно заключению ИП Скибина № ОА-023/15 от 12.02.2015г. стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 626 513,60 руб., что выше страховой стоимости.

Согласно отчету ИП Скибина об определении стоимости годных остатков транспортного средства от 05.01.2015г. к приложению к заключению № № от 12.02.2015г, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составляет 267 029,53 руб.

Исходя из договора КАСКО, автомобиль истца застрахован не на полную страховую стоимость (п. 11 раздела «Прочие условия»).

В силу ст. 949 ГК РФ, соотношение страховой суммы (442 000) к страховой стоимости (580 000) равно 76,21 % (442 000 * 100 / 580 000).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при полной гибели автомобиля производится в порядке установленном п. 12.3 Правил страховании.

Согласно указанного пункта, при полной гибели автомобиля, выплате подлежит страховая сумма (442 000 руб.) за вычетом:

амортизационного износа- 17 680,00 руб. (((4% * 580000) * 76,21%) п. 12.4. Правил страхования);

ранее произведенных выплат - 0;

безусловной франшизы - 12 000 руб. (согласно полису КАСКО неизменна);

стоимости годных остатков - 203 503,20 руб. (267 029,53 * 76,21%).

Применяя указанную формулу, сумма страхового возмещения равняется 208 816,80руб. = 442 000 - 17 680 - 12000 - 203 503,20.

Спорным между истцом и ответчиком является порядок пропорционального расчета годных остатков.

Как видно из ответа на претензию, ответчик при расчете страховой выплаты не применял пропорциональное соотношение страховой суммы и страховой стоимости в нарушении, как правил страхования так и ст. 949 ГК РФ. Истец считает, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения в размере 126696,80руб. (208816,80 -82120).

Просит суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 126696,80 руб., а также судебные расходы в общей сумме 36 236,44руб. в том числе: 30 000руб. - услуги представителя, 5000руб. - услуги эксперта, 813руб. - нотариальные услуги, 423,44руб. - оплата телеграммы.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Будаков Т.А., в судебное заседание явился, уточнял исковые требования, пояснил, что при расчете из суммы страхового возмещения был вычтен износ в размере 17 680 рублей, однако в «Обзоре судебной практики по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества» от 30.01.13г. указанно, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Таким образом страховое возмещение составляет 215865,86рублей, из расчета: 4№,14 (годные остатки в процентном соотношении к 76,21). На основании того, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 82120 руб., с ООО «СК «Компаньон» подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения в размере 133742,86 руб. (215865,86 - 82120). Просит суд взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 133742,86 рублей, а так же судебные расходы в общей сумме 36 236,44 руб., в том числе: 30 000руб. - услуги представителя, 5000руб. - услуги эксперта, 813руб. — нотариальные услуги, 223,44руб. - отправка телеграммы.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд, руководствуясь, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица в судебно заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Бородиной Ю.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена, ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателя) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.3.1 Правил комбинированного страхования транспортного средства от 21.08.2008г. в редакции от 21.02.2011г. утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая группа «Компаньон» ФИО5, порядка определения размере ущерба и осуществления страховой выплаты, установлено, что если договор страхования заключен на неполную стоимость ТС, размер стоимости годных остатков ТС, вычитаемой из страховой суммы, уменьшается пропорционально отношению страховой стоимости на дату заключения Договора страхования, если условиями Договора страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства (далее ТС) или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывание, падение в воду.

В соответствии с п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств под полной гибелью ТС понимается повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородина Ю.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 60).

18.02.2014г. между Бородиной Ю.С. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор имущественного страхования по полису АК № (далее договор КАСКО), согласно которого Бородина Ю.С. застраховала свой автомобиль <данные изъяты> г/н № по риску ущерб и угон настраховую сумму 442 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля договором определена в размере 580 000 рублей, страховая премия составила 22851,40 руб. и была уплачена Бородиной Ю.С. в полном объеме. Выгодоприобретателем указан ОАО "Сбербанк России".

05.01.2015г. в 10-50 в <адрес> произошло ДТП, Водитель Бородина Ю.С. управляющий автомобилем марки <данные изъяты> г/н № нарушив требования п.п. 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н № принадлежащий ФИО6 В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бородиной Ю.С., о чем свидетельствует справка, о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Истцом было подано заявление в ООО «СГ «Компаньон» для получения страховой выплаты. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем согласно правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон».

14.01.2015г. страховщик посредствам своих представителей произвел осмотр поврежденного автомобиля. При проведении калькуляции стоимости ущерба, было установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению (признан погибшим) так как, стоимость ремонта превышает 75% от его рыночной стоимости.

10.02.2015г. ответчик прислал письмо, в котором сообщает, что сумма страхового возмещения определена в размере 82 120,00 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля, обратилась к независимому эксперту специалисту-оценщику ИП Скибина В.Ю.

Согласно заключению ИП Скибина № от 12.02.2015г. стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 626 513,60 руб., что выше страховой стоимости.

Согласно отчету ИП Скибина об определении стоимости годных остатков транспортного средства от 05.01.2015г. к приложению к заключению № от 12.02.2015г, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составляет 267 029,53 руб.

18.03.2015г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием произвести перерасчет и определить сумму страхового возмещения в размере 208 845,10руб. К претензии были приложены заключение специалиста ИП Скибина В.Ю. и произведенный ею расчет страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что ООО «СГ «Компаньон» не изменив своей позиции, перечислил на счет выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 82 120,00 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 04.06.2015г. по данному делу назначена по ходатайству представителя ответчика судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно экспертному заключению № от 23.07.2015г. ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», остаточная стоимость (стоимость годных остатков) <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 05.01.2015г. составляет 280983руб. (л.д.119).

Оценивая указанное заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 23.07.2015г., суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд берет за основу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ от ДД.ММ.ГГГГ остаточную стоимость (стоимость годных остатков) <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 05.01.2015г. в размере 280983руб. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 949 ГК РФ, соотношение страховой суммы (442 000) к страховой стоимости (580 000) равно 76,21 % (442 000 * 100 / 580 000).

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

Согласно п. 12.3 Правил комбинированного страхования транспортного средства от 21.08.2008г. в редакции от 21.02.2011г. утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая группа «Компаньон» ФИО5 по риску «Ущерб». В случае гибели ТС, выплате подлежит страховая сумм за вычетом:- амортизационного износа ТС\ДО за период действия Договора; - ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; - безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза; - стоимость годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Вместе с тем, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что с условием договора о выплате страхового возмещения с учетом износа застрахованного имущества возможно согласиться только в случае, если страховщиком предоставлялось страхователю право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (с учетом износа или без учета износа застрахованного транспортного средства).

В материалах дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, Порядок расчета суммы страхового возмещения при полной гибели автомобиля производится в порядке установленном п. 12.3 Правил страховании, без учета амортизационного износа ТС.

Согласно указанного пункта, при полной гибели автомобиля, выплате подлежит страховая сумма (442 000 руб.) за вычетом:

ранее произведенных выплат - 0;

безусловной франшизы - 12 000 руб. (согласно полису КАСКО неизменна);

стоимости годных остатков - 214137,14 руб. (280983 * 76,21%).

Сумма страхового возмещения равняется 215865,86руб. = 442 000 - 12000 - 214137,14.

Таким образом, с ООО «СК «Компаньон» в пользу Бородиной Ю.С. подлежит взысканию размер недополученной части страхового возмещения в сумме 133742,86 рублей из расчета: (215865,86руб. – 82120руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от 09.04.2015г. об оплате услуг представителя – Будакова Т.А., действующего на основании доверенности, за составление которой истцом было уплачено 813руб., расходы истца составили 30000 рублей.

Таким образом, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем ФИО7 – Будаковым Т.А., фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за составление доверенности 813 руб., а также расходы по проведению оценки 5000 руб. При этом суд исходит из того, что, хотя в основу решения не было положено заключение оценщика ИП Скибина В.Ю., но истец вынужден была понести расходы по оплате услуг ИП Скибина В.Ю. для подтверждения своих доводов о недоплате страхового возмещения и для получения основания для обращения с иском в суд.

Установлено, что для проведения осмотра оценщиком Скибиным В.Ю. поврежденного автомобиля были направлены телеграммы в адрес ООО СК «Компаньон», в связи с чем Бородина Ю.С. понесла судебные расходы в размере 223,44руб., суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с ООО СК «Компаньон» надлежит взыскать в пользу ООО «Южный региональный центр экспертиз и оценки «АС-Консалтинг» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО СК «Компаньон» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3874,86руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородиной Ю. С. к ООО «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» в пользу Бородиной Ю. С. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 133742,86 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» в пользу Бородиной Ю. С. судебные расходы: 30 000,00 руб. - услуги представителя, 5000,00 руб. - услуги эксперта, 813, 00 руб. — нотариальные услуги, 223,44 руб. - отправка телеграммы.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3874,86 руб.

Взыскать с «Страховая компания «Компаньон» филиал «Ростовский» в пользу ООО «Южный региональный центр экспертиз и оценки «АС-Консалтинг» стоимость экспертных расходов в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам