Бородько Сергей Иванович

Дело № 12-45/2022 (12-606/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., ознакомившись с жалобой Бородько ФИО3 на постановление об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Бородько ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба Бородько ФИО5 на постановление об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Бородько Сергея Ивановича.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в действующей редакции «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в т...

Показать ещё

...аких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае имеет место быть бездействие юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из содержания представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: Калининградская область, город Калининград, < адрес >, поскольку административного расследования по делу не проводилось. Суд полагает, что настоящую жалобу следует направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бородько ФИО7 на постановление об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Бородько ФИО8, направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Калининграда.

Судья:

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 12-43/2022

39RS0002-01-2021-009532-87

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2022 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородько Сергея Ивановича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тухленкова А.А. о привлечении Бородько Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тухленкова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Бородько С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов на <адрес> в <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты> в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» и дорожной разметкой 1.24.3 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бородько С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в протоколе им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое не было рассмотрено в установленном законом порядке. Рассмотрение дела без разрешения заявленных ходатайств и отводов с вынесением мотивированного определения по существу вопроса не допускается. В случае признания факта рассмотрения дела по месту его совершения зак...

Показать ещё

...онным и обоснованным просит проверить материалы дела на предмет доказанности факта события и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание Бородько С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится ходатайство Бородько С.И. о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тухленковым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя осуществившего стоянку транспортного средства <данные изъяты> в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Учитывая, что местом нахождения органа, проводившего административное расследование, является: <адрес>, дело не подлежало рассмотрению по месту жительства Бородько С.И. в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 6.4 имеет обозначение – «Парковка (парковочное место)».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

П. 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусматривает возможность установления со знаком 6.4. информационной таблички «зона действия», уточняющей или ограничивающей его действие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт события и наличия в действиях Бородько С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением № ОП<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов на <адрес> неустановленный водитель на автомобиле «ГАС» государственный регистрационный номер С074ОО/39 совершил нарушение п. 1.3 ПДД, а именно, осуществил стоянку транспортного средства (не обозначенного опознавательным знаком «Инвалид») в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» и дорожной разметкой 1.24.3; протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вмененного административного правонарушения; протоколом о задержании наземного транспортного средства <адрес>4; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бородько С.И. согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бородько С.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тухленкова А.А. о привлечении Бородько Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бородько Сергея Ивановича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО4

Свернуть