Бородулин Михаил Алексеевич

Дело №5-311/2024

УИД 23RS0036-01-2024-000780-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 13 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А., с участием Бородулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бородулина Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бородулин М.А. совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> Бородулин М.А., управляя автомобилем «Рено», г/н №, двигался по дворовой территории и напротив <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее (припаркованное) авто «КИА», г/н №, (водитель Потерпевший №1), после чего место ДТП оставил.

Бородулин М.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся

Потерпевший №1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Бородулина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу ...

...об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении Бородулин М.А. замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Приведённые доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Бородулина М.А. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности Бородулина М.А., суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ему наказание в виде в виде административного ареста, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его цели достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бородулина Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар), второму участнику ДТП – для сведения, а водителю Бородулину М.А. – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 36RS0010-01-2024-001306-20

2-830/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

истца Бородулина М.А.,

прокурора Гринцевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородулина Михаила Алексеевича к Абрамовой Светлане Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бородулин М.А. обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.07.2021.

Истец отмечает, что право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке – государственная регистрация права № от 29.07.2021.

Из иска следует, что после заключения сделки ему стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети Абрамовой (Тюриной) Светланы Александровны, которая приходится родственником продавца по договору купли-продажи ФИО2.

Заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.03.2023 несовершеннолетние дети Абрамовой (Тюриной) Светланы Александровны – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, были признаны утратившими права пользования жилым помещением со снятием их с регистрац...

...ионного учета по адресу: <адрес>

В настоящее время истцу стало известно, что по вышеуказанному адресу также зарегистрирована и Абрамова (до регистрации брака – Тюрина) Светлана Александровна. Согласно адресной справки от 07.06.2024, выданной начальником ОВМ ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО18, Тюрина С.А. зарегистрирована с 25.09.2012 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении. При заключении договора купли-продажи квартиры от 22.07.2021 Бородулину М.А. не было известно о ее регистрации в квартире, так как в домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> отсутствовала запись о ее регистрации.

Кроме того, согласно вышеуказанной адресной справке, в жилом помещении по адресу: <адрес> с 11.08.2023 зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

При этом ни Абрамов С.А., ни ее несовершеннолетний ребенок ФИО5 в квартире не проживают, фактически жилой площадью не пользуются, договор найма жилого помещения с ними не заключался, каких-либо их вещей не имеется, расходов по содержанию помещения ответчик не несет.

Истец утверждает, что регистрация по месту жительства ответчика в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер и существенным образом ограничивает его законные права и интересы.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит признать Абрамову (Тюрину) Светлану Александровну, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой <адрес>

В судебном заседании истец Бородулин М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Абрамова С.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечила возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Гринцевич В.В., считающего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.07.2021.

Исходя из выписки из ЕГРН от 29.07.2021, правообладателем квартиры с кадастровым №, площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Бородулин Михаил Алексеевич.

22.03.2023 заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО3 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО4 (ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащей Бородину Михаилу Алексеевичу и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно адресной справке начальника ОВМ ОМВД России по г.Борисоглебску от 07.06.2024 в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с 11.08.2023 и Тюрина Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с 25.09.2012.

В судебном заседании установлено, что Абрамова С.А. и ФИО5 в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ему в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав собственника жилого помещения, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку Абрамова (Тюрина) С.А. и ФИО5 в принадлежащем истцу жилом помещении (квартире) не проживают, договор найма жилого помещения с истцом не заключали, расходов по содержанию квартиры не несут, суд считает возможным признать их утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Согласно п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31, п. 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влечет за собой необходимость снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородулина Михаила Алексеевича удовлетворить.

Признать Абрамову (Тюрину) Светлану Александровну, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области Абрамовой (Тюриной) Светланы Александровны, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

Изготовлено 17 октября 2018 г.

Дело № 2-6183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

с участием

представителя истца Фоминой М.С.

представителя ответчика Пучкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Бородулин М.А. обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что 07 сентября 2017 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств по вине водителя ФИО1 В результате аварии транспортному средству <марки № 1> принадлежащего Бородулину М.А. были причинены механические повреждения. Необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ответчику, но последний отказал в выплате, со ссылкой на противоречие технических повреждений обстоятельствам ДТП. К заключению эксперта ФИО3 относится критически, так как считает, что его выводы при изложенных обстоятельствах должны носить вероятностный характер. В связи с этим, просила взыскать с со СПАО «Ингосстрах», в пользу Бородулина М.А. страховое возмещение, определенное на основании независимой оценки в сумме 159 700 руб. 00 коп., неустойку 258 714 руб.81 коп., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.00 коп., издержки на диагностику 1 150 руб.00 коп., расходы на оценку 13 500 руб.00 коп., штраф 50%,

Истец ходатайствовал о рассмот...

...рении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражения, имеющиеся в письменном отзыве поддержал, дополнительно суду пояснил, заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено в установленные законом сроки. Отказ в выплате связан с несоответствием полученных технических повреждений обстоятельствам ДТП, о чем истцу было известно. Обязанности предоставлять свое заключение истцу на основании которого ответчик принял решение об отказе в выплате, законом не предусмотрена. Кроме того, ответчик может и не проводить такое заключение, поскольку это его право. Просил в удовлетворении требования отказать, в связи с недоказанностью образования повреждений при заявленном ДТП, что подтверждено выводами судебной экспертизы, взыскать расходы за ее проведение 40 000 руб.00 коп. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, снизить расходы на досудебную оценку и представителя, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, об уважительности причины неявки не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы проведенной им экспертизы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что исследование обстоятельств ДТП проводилось им на основании схемы ДТП и объяснений участников, имеющихся в административном материале, согласно которому в ДТП столкнулись три транспортных средства. При этом, как автомобиль виновника аварии <марки № 3>, так и автомобиль истца <марки № 1> находились в движении, поскольку из их объяснений следует, что они не заметили опасность и не применяли торможение. Также из схемы ДТП видно, что автомобиль истца проехал место столкновения. Однако, скользящих следов взаимодействия транспортных средств, которые обязательно должны были отобразиться на контактирующих частях транспортного средства <марки № 1> нет. Вместе с тем, имеющиеся повреждения на транспортном средстве <марки № 1> соответствуют по контактной паре с транспортным средством <марки № 3>, но характерны для блокирующего взаимодействия, что противоречит фактическим обстоятельствам ДТП. Кроме того, в процессе исследования им было установлено, что левая боковая часть автомобиля <марки № 1> уже была повреждена до указанного ДТП, что видно по характеру других деформаций. Второй контакт автомобиля истца с автомобилем <марки № 2>, как следует из объяснений участников, произошел после первого взаимодействия. При этом контактные пары имеют соответствие, но нарушена высотная составляющая, это указывает на то, что автомобиль <марки № 2>, находился в тяговом режиме, водитель вместо тормоза нажал на педаль газа, в результате этого автомобиль истца должно было еще дальше сместить от места первого столкновения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по обстоятельствам ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По настоящему делу истец ссылается на то, что при заявленных им в иске обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортных средств: <марки> регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), <марки> регистрационный знак № под управлением собственника Бородулина М.А., <марки № 2> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

Согласно представленному административному материалу в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.13.9 Правил Дорожного Движения РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу, в целях определения относимости технических повреждений к заявленному ДТП и их объема, судом была назначена судебная, трассологическая экспертиза.

Заключением эксперта ФИО3 ООО «<наименование экспретного учреждения № 1>» (л.д.№), выполненного на основании судебного определения был сделан вывод, об отсутствии повреждений на транспортном средстве <марки> регистрационный знак № под управлением Бородулина М.А., которые могли бы образоваться при обстоятельствах исследованного ДТП.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего необоснованность заявленных Бородулиным М.А., требований, поскольку выполнено экспертом с использованием специальной технической литературы в том числе: Методического пособия для экспертов, следователей и судей «Транспортно-трассологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествий» ВНИИ судебных экспертиз 1988 г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно изложены и мотивированы, с указанием причин по которым весь массив технических повреждений заявленных в иске, не мог физически образоваться в результате исследуемых обстоятельств ДТП.

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется, так как последний имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы.

При этом, на все поставленные вопросы в судебном заседании эксперт дал подробные и убедительные ответы.

К заключению ИП ФИО5 «<наименование экспретного учреждения № 2>» (л.д.№) определившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом эксплуатационного износа в сумме 159 700 руб.00 коп., суд относится критически, поскольку данным заключением произведена оценка всех повреждений имеющихся на автомобиле, без учета судебного, трассологического исследования и отнесения их к конкретному ДТП.

Согласно преамбулы закона РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Следовательно, обязанность выплаты страхового возмещения возникает у ответчика только в случае наступления страхового случая, чего по настоящему делу неустановленно.

При таких обстоятельствах суд признает все заявленные требования необоснованными и отказывает Бородулину М.А. в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу расходы за проведение судебной экспертизы, относятся к судебным расходам и были возложены судом на ответчика.

Согласно письму ООО «<наименование экспретного учреждения № 1>», и представленному платежному поручению, расходы в сумме 40 000 руб.00 коп., за производство экспертизы, были оплачены ответчиком в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении иска, понесенные расходы подлежат возмещению Бородулиным М.А. ответчику.

При этом возражение представителя истца в части того, что эксперт дал ответ только на один вопрос, в связи с этим стоимость экспертизы должна быть уменьшена на половину, суд находит несостоятельным, поскольку, экспертом выставлен счет за проведенную экспертизу, а не за конкретные вопросы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бородулина М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Взыскать с Бородулина М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

Дело № 2-1948/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Бородулина М.А. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд в интересах Бородулина М.А. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным М.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев. Одновременно с этим с истцом был заключен договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в пользу страховщика в размере <данные изъяты> руб. Данная страховая премия была рассчитана исходя из всего срока кредитования в <данные изъяты> месяцев и была включена в сумму основного долга по кредиту, выгодоприобретателем был назначен ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением кредита потребителем в адрес страховщика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В соответствии с договором страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 11.4 Приложения № 1 к договору страхования административные расходы страховщика составляют до <данные изъят...

...ы>% от оплаченной страховой премии. До настоящего времени страховщиком перерасчет страховой премии не произведен, денежные средства на счет потребителя не перечислены, также страховщиком не представлены документы, подтверждающие произведенные административные расходы. Сумма, подлежащая выплате потребителю составляет <данные изъяты> руб., так как кредит был погашен досрочно, фактический срок действия договора страхования составил <данные изъяты> месяца. Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением срока исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены услуги – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Бородулина М.А. сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» Теляшов В.А. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным М.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Договором страхования предусмотрена оплата страховой премии в пользу страховщика в размере <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем был назначен ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил кредит и направил в адрес страховщика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил, отказ в выплате истцом также не получен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.11.3 Приложения № 1 к договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.11.4 указанного приложения административные расходы страховщика составляют до <данные изъяты>% от оплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела истцом оплачена страхования премия в размере <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая выплате потребителю составляет <данные изъяты> руб., так как кредит был погашен досрочно, фактический срок действия договора страхования составил <данные изъяты> месяца. Отве6тчиком не представлено доказательств в обоснование суммы понесенных административных расходов. Фиксированная сумма административных расходов договором между истцом и ответчиком не определена. Указание в договоре на то, что административные расходы составляют до <данные изъяты>% от оплаченной страховой премии, не является основанием для снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что договором страхования и приложения к нему предусмотрена возможность досрочного расторжения договора и возврата части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил, отказ в выплате истцом также не получен. В связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере цены страховой оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем договор страхования был частично исполнен, сумма подлежащей взысканию страховой премии составила <данные изъяты> руб., поэтому неустойка не может превышать указанную сумму и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в том числе в пользу МОО ЗПП «Забота» <данные изъяты> руб., в пользу истца Бородулина М.А. <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Бородулина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Бородулина М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Плотникова Л.В.

УИД №

Дело № 2-3027/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «***» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «***», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере №, в том числе: срочная задолженность в размере №, просроченная задолженность по кредиту в размере № копеек, неуплаченные проценты в размере № копеек, неустойка в размере № копеек, задолженность по кредитному договору, представляющую собой плату за кредит, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга в размере №% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиком ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № С-№ в соответствии с условиями которого данному ответчику был предоставлен кредит в размере № копеек сроком возврата в (дата) года с выплатой №% годовых за пользование кредитом, при этом заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадл...

...ежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «***» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ПАО «***» является кредитной организацией.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, имея намерение получить кредит, ответчик ФИО2 обратился в ПАО «***», заполнив заявление-анкету на получение кредита №

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, (дата) между ПАО «***» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил вышеуказанному ответчику денежные средства в размере № копеек сроком возврата в (дата) с выплатой № % годовых, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Количество, размер и сроки платежей по кредиту установлены в графике платежей – приложении № к договору, согласно которому погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится не № числа каждого месяца.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. № информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО2, был ознакомлена в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в договоре потребительского кредита (л.д. №

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается ордером-распоряжением №

ФИО2, напротив, получив заемные денежные средства, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

(дата) в адрес заемщика было направлено предложение о погашении образовавшейся задолженности в срок до (дата) (л.д. №), но в добровольном порядке вышеуказанные требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно предоставленным истцом расчетам задолженности (л.д. №), задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на (дата) составила № №, в том числе:

- основной долг – №;

- просроченная задолженность по кредиту – №;

- проценты – №;

- неустойка – №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, либо исполнение обязательств по договору потребительского кредита, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в указанном выше размере являются законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № № от (дата), представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере № годовых по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части.

Согласно пункту № информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № № от (дата), представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере № % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга или его соответствующей части, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «***» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № №, в пользу акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере № рублей № копейки, в том числе: срочная задолженность в размере № копеек, просроченная задолженность по кредиту в размере № копеек, неуплаченные проценты в размере №, неустойка в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № №, в пользу акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество), ИНН №, проценты по кредитному договору № № (дата), в размере № % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга по кредиту, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № №, в пользу акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество), ИНН №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)