Бородулин Радион Станиславович

Дело № 2-1052/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000728-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Тукачева С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Шестаковой Т.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Шестакова Т.И. обратилась в Березниковский городской суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ..... в ..... час. в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шестаковой Т.И., под управлением Солдатова В.Н., и ....., государственный регистрационный знак №, под управлением Бородулина Р.С., принадлежащего Бородулину С.И. Данное ДТП произошло в результате действий водителя Бородулина Р.С., который совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль ...... ..... истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об убытке с приложением всех необходимых документов. ..... истцом было подано заявление об изменении формы страхового возмещения с денежной на натуральную и организации дополнительного осмотра. ..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 32 100,00 руб. ..... страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 3 300,00 руб. В связи с этим, ..... истец обратилась с заявлением о несогласии с заменой формы возмещения и требованием о доплате страхового возмещения. Страховая компания сообщила об отсутствии договорных отношений со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Таким образом, у страховой компании отсутствовали основания заменить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на выплату страхового возмещения денежными средствами. Шестаковой Т.И. в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о нарушении страховщиком требований потребителя финансовых услуг. Поскольку потерпевшая длительное время не получала уведомление о принятом решении финансового уполномоченного, ..... было направлено заявление с просьбой направить решение финансового уполномоченного по обращению Шестаковой Т.И. Сопроводительным письмом от ..... в адрес Шестаковой Т.И. было направлено запрашиваемое решение. Решением финансового упол...

...номоченного от ..... № в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, в связи с тем, что ..... между потерпевшей и страховой компанией было написано соглашение о страховой выплате. С принятым решением истец не согласилась, так как никакое соглашение со стороны потерпевшей не подписывалось. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 158 500 руб. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 600,00 руб. (100 000 руб. - лимит страхового возмещения, оформленного по европротоколу) – 35 400 руб. (произведенная выплата страхового возмещения), а также убытки 58 500,00 руб. Просила восстановить срок для подачи искового заявления в связи с тем, что решение финансового уполномоченного было получено истцом только ...... Признать соглашение о страховой выплате от ..... незаключенным. Взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64 600 руб.; убытки в размере 58 500 руб.; неустойку за период с ..... по день фактического исполнения своих обязательств в размере 646,00 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Шестакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Тукачев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также указал, что поскольку в соглашении размер страхового возмещения определен не был, следовательно, соглашение не является заключенным, просил ст. 333 ГК РФ не применять, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Печенкина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица Солдатов В.Н., Бородулин С.И., Бородулин Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шестаковой Т.И., под управлением Солдатова В.Н., и ....., государственный регистрационный знак №, под управлением Бородулина Р.С., принадлежащего Бородулину С.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бородулина Р.С., нарушившего п...... ПДД РФ, о чем, при отсутствии разногласия сторон, было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ..... (европротокол) (л.д. 14).

В действиях Солдатова В.Н. нарушения правил дорожного движения судом не установлены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, была застрахована в .....», полис ОСАГО №.

..... Шестакова Т.И. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения в виде страховой выплаты с учетом износа, о чем заключили соглашение (л.д. 94-96,98).

..... страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлен акт (л.д.105).

..... в адрес страховой компании истцом было направлено заявление о смене формы страхового возмещения, в котором истец просила организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 109).

Письмом от ..... ответчик уведомил истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих требованиям федерального закона об ОСАГО, в связи с чем возмещение вреда осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные истцом реквизиты (л.д. 110).

..... страховой компанией организован дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт техник составил акт (л.д. 116-117).

..... САО «РЕСО-Гарантия» произвело Шестаковой Т.И. страховую выплату в размере 32 100 руб. на основании экспертного заключения ООО «.....» № от ..... № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 46 548,71 руб., с учетом износа – 35 400 руб. (л.д.119-120, 125-139).

..... САО «РЕСО-Гарантия» произвело Шестаковой Т.И. доплату страхового возмещения в размере 3 300 руб.

Шестакова Т.И., не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к ответчику с требованиями: ознакомить ее с результатами независимой экспертизы; произвести доплату страхового возмещения в полном объеме (без учета износа комплектующих деталей); произвести выплату неустойки с ..... по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств, подлежит начислению неустойка в размере 32 100,00 руб. – 3 300 руб. х 1 % за каждый день просрочки (л.д. 121-122).

Ответчик письмом от ..... в удовлетворении требования истцу отказал, в связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, таким образом САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с действующим законодательством с учетом износа.

..... Шестакова Т.И. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ..... от ..... № в удовлетворении требований Шестаковой Т.И. отказано, поскольку между заявителем и финансовой организацией было подписано соглашение о страховой выплате в денежной форме.

При этом, финансовым уполномоченным положено в основу решения экспертное заключение ООО «.....» от ..... № №, согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя без учета износа составляет 48 099,98 руб., с учетом износа – 37 900 руб. Поскольку расхождение в сумме 2 500 руб. (37 900 – 35 400) не превышает 10%, финансовый уполномоченный пришел к выводу о выполнении финансовой организации обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 141-147).

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от ....., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный регистрационный знак № составляет 158 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 11 000 руб. (л.д.8-10).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. «ж» данного пункта к таким случаям относится, в частности, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом, пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы оценки поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ) (п. 45 Постановления Верховного Суда РФ от ..... №).

Указанное выше соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом указанных положений суд принимает во внимание, ..... при заключении соглашения о страховой выплате, в котором указано, что стороны на основании пп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились об осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя, однако из текста данного соглашения усматривается, что размер страховой выплаты сторонами не определен.

Таким образом, при заключении указанного соглашения до Шестаковой Т.И. не была доведена информация о размере страховой выплаты, что создало неопределенность в размере расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, а потому суд приходит к выводу, что соглашение от ..... без указания в нем суммы страховой выплаты не является заключенным и не влечет правовые последствия для лиц его подписавших, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании соглашения от ..... незаключенным.

Вместе с этим, из представленного заявления от ..... в страховую компанию следует, что истец до выплаты страхового возмещения изменил форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно письму страховой компании от ....., страховое возмещение страховой компанией в денежном выражении произведено именно в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА.

Между тем какого-либо фактического обоснования невозможности заключения договоров с СТОА на ремонт автомобилей в регионе по месту жительства истца страховщиком не представлено, следовательно, действия ответчика об изменении формы страхового возмещения на денежную являются неправомерными.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без учета износа и без применения Единой методики.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1 № от ....., поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, ответчиком не оспорено, а потому признается судом достоверным.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестаковой Т.И. страховое возмещение в размере 64 600 руб. (100 000 руб. (лимит страхового возмещения, оформленного по европротоколу) – 32 100 руб. (страховое возмещение) – 3 300 руб. (страховое возмещение), убытки в размере 58 500 руб. (158 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 100 000 руб. (страховое возмещение).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 300 руб. (64 600*50%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ....., последний день выплаты страхового возмещения приходится на ....., который является выходным днем и переносится на следующий рабочий день, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ..... по ....., в размере 100 000 руб. (в размере лимита страхового возмещения) исходя из следующего расчета: 64 600 руб. х 1% х ..... дн. = 229 330 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ....., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, размер неустойки, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки со стороны ответчика, а также то, что неустойка подлежит взысканию с учетом лимита ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ..... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного № от ..... получено истцом только ....., указанные причины суд признает уважительными.

Учитывая уважительность причины пропуска срока, обращение истца с иском в суд в течение 30 дней месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи искового заявления.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета - Березниковского городского округа государственная пошлина в размере 10693 руб. за требование имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестаковой Т.И. удовлетворить.

Восстановить срок для подачи искового заявления.

Признать соглашение о страховой выплате от ..... незаключенным.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шестаковой Т.И., ..... года рождения (паспорт № выдан ..... ..... ....., код подразделения №, ИНН №), доплату страхового возмещения в размере 64 600 руб., убытки в размере 58 500 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 100 000 руб., штраф в размере 32 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 10 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.04.2025).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-