Бородулько Светлана Николаевна

Дело № 2-3285/2024 23 мая 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Бородулько ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 24.11.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключён договор потребительского займа ..... на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 328,5% годовых, срок возврата 27.12.2022. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Далее, 22.09.2023 между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «МаниМен» заключен договор уступки права требования. Сумма невозвращенного основного долга составила 52 500 рублей за период с 13.03.2023 по 22.09.2023. Обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, что и составляет предмет требований, также просит представитель истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 775 рублей, почтовые расходы...

... 174 рубля.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключён договор потребительского займа ..... на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 328,5% годовых, срок возврата 27.12.2022.

Далее, 22.09.2023 между ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МФК «МаниМен» заключен договор уступки права требования.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Задолженность составила 52 500 рублей: основного долга 30 000 рублей, проценты 21 855 рублей за период с 13.03.2023 по 22.09.2023, штраф 645 рублей.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что общество вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу. Договором установлено, что обмен информацией между клиентом и обществом осуществляется по телефону, электронной почте, через личный кабинет на сайте общества.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен. С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Бородулько ФИО6 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Бородулько ФИО7 (.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (.....) задолженность по договору займа ..... в размере 52 500 рублей за период с 13.03.2023 по 22.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины 1 775 рублей, почтовые расходы 174 рубля, всего взыскать 54 449 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024

Дело №2-5058/2024 21 октября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-005947-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 38 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило истцу права кредитора по указанному кредитному договору. В установленный договором срок ФИО2 сумму долга не вернула. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 489 рублей 95 копеек определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени ФИО2 сумму кредита и проценты за пользование кредитом не вернула. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 89 489 рублей 95 копеек, из них: 36 313 рублей 75 копеек – основной долг, 52 407 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 10 копеек – штрафы. Просит суд взыска...

...ть с ФИО2 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 489 рублей 95 копеек и 2 885 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 38 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячно, по 6 760 рублей 50 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженность подлежит взысканию штраф в размере 20% годовых на сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 89 489 рублей 95 копеек, из них: 36 313 рублей 75 копеек – основной долг, 52 407 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 10 копеек – штрафы.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» уступило истцу права кредитора по указанному кредитному договору.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 489 рублей 95 копеек определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между сторонами регулируется «Условиями банковского обслуживания физических лиц».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления подписанные с использованием простой электронной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью.

Как видно, из материалов дела указанный кредитный договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи, сумма кредита зачислена на счет заемщика.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 89 489 рублей 95 копеек, из них: 36 313 рублей 75 копеек – основной долг, 52 407 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 10 копеек – штрафы.

Размер начисленных процентов и штрафа не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы долга, процентов за пользование суммой займа и штрафа за указанный период ФИО2 не представлено.

Поскольку в силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору, в силу указанных норм истец вправе требовать от ФИО2 выплаты имеющейся задолженности.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 489 рублей 95 копеек, из них: 36 313 рублей 75 копеек – основной долг, 52 407 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 10 копеек – штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 2 885 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 489 рублей 95 копеек, из них: 36 313 рублей 75 копеек – основной долг, 52 407 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 10 копеек – штрафы, 2 885 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 92 374 (девяносто две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Дело № 2-5329/2024 06 сентября 2024 года

29RS0023-01-2024-006407-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 18.12.2022 между ПАО «МКК «Центр Финансовой Поддержки» и Бородулько С.Н. заключён договор потребительского займа №Z111181857601. 05.04.2023 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из указанного договора потребительского займа на другое обязательство №Z111181857602 от 05.04.2023, согласно которому ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 23700 руб. и уплатить проценты. Соглашение о новации и Договор №Z111181857602 от 05.04.2023 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Бородулько С.Н. Процентная ставка по договору составила 359,609% годовых, срок пользования кредитом – 180 дней. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 15.01.2024 на основании заявления должника судебный приказ отменен. До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена и составила 59 250 руб., из которых сумма основного долга ...

...– 23700 руб., проценты за пользование займом – 35550 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 50 коп.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-7497/2023-1, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2022 между ПАО «МКК «Центр Финансовой Поддержки» и Бородулько С.Н. заключён договор потребительского займа №Z111181857601 на сумму 23699 руб.

05.04.2023 между сторонами заключено Соглашение о новации №Z111181857601 о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из указанного договора потребительского займа на другое обязательство №Z111181857602 от 05.04.2023, согласно которому ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 23700 руб. и уплатить проценты.

Соглашение о новации и Договор №Z111181857602 от 05.04.2023 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Бородулько С.Н.

Процентная ставка по договору составила 359,609% годовых, срок пользования кредитом – 180 дней.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 07.11.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о выдачу судебного приказа. Определением того же мирового судьи от 13.12.2023 судебный приказ №2-7497/2023-1 от 14.11.2023 отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика на дату подачи иска составила 59 250 руб., из которых сумма основного долга – 23700 руб., проценты за пользование займом – 35550 руб.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен. С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН 7727480641) к Бородулько ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бородулько ФИО7 (ИНН .....) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа №Z111181857602 от 05.04.2023 в размере 59 250 руб., из которых сумма основного долга – 23700 руб., проценты за пользование займом – 35550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 50 коп., всего 61227 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2024

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.

Дело № 11-123/2024

2-4321/2023-1

29RS0023-01-2023-002280-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области:

в составе председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» на определение мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-4321/2023-1,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.11.2023 частично удовлетворены исковые требования Бородулько С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» (далее ООО «Аксель-Моторс Архангельск») о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Представителем ООО «Аксель-Моторс Архангельск» подана апелляционная жалоба на указанное решением.

Определением мирового судьи от 12.12.2023 апелляционная жалоба ООО «Аксель-Моторс Архангельск» оставлена без движения, ее подателю предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 11.01.2024 апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, поскольку в установленный срок указания судьи, переч...

...исленные в определении от 12.12.2023, заявителем не выполнены.

С данным определением не согласилась представитель ООО «Аксель-Моторс Архангельск» Флюрик Л.А., в поданной частной жалобе просит его отменить. Указывает, что апелляционная жалоба была направлена истцу Бородулько С.Н., третье лицо Бородулько А.В. является супругом истца, проживает с ней по одному адресу, соответственно, предполагается, что документы были направлены также и Бородулько А.В.

В возражениях на частную жалобу представитель истца просит определение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 12.12.2023 заявителем не выполнены, не приложены документы, подтверждающие направление или вручении третьему лицу Бородулько А.В. копии апелляционной жалобы.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобы представителем ООО «Аксель-Моторс Архангельск» был приложен отчет об отслеживании отправления, согласно которому ООО «Аксель-Моторс Архангельск» направило апелляционную жалобу Бородулько С.Н.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Бородулько С.Н. и Бородулько А.В. являются супругами, проживают по одному адресу.

При изложенных обстоятельствах предполагается, что апелляционная жалоба была направлена как Бородулько С.Н., так и Бородулько А.В., иначе ограничивается право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и, как следствие, ее возвращения, не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 января 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий О.В. Черняева

29RS0023-01-2023-002280-60

№11-209/2024

Мировой судья Попов С.Ю.

17 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело ..... по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» на решение мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.11.2023,

установил:

В производстве Северодвинского городского суда находится гражданское дело ..... по иску ФИО1 к ООО «Аксель-Норд», ООО «Аксель-Моторс Архангельск» с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.11.2023.

До судебного заседания от мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района, в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возвращении указанного гражданского дела без рассмотрения в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Северодвинского городского суда от 02.05.2024 по данному делу.

В силу части 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступлени...

...я жалобы в суд.

В соответствии с частью 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание обязанность суда первой инстанции в трехдневный срок направить кассационные жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.325.1 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело ..... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 ст. 377 ГПК РФ.

Председательствующий

П.М. Баранов

Дело № 2-6219/2023 28 ноября 2023 года

УД 29RS0023-01-2023-005825-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На период срока предоставления суммы займа проценты за пользование суммой займа установлены в размере 182,5% годовых. В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа ФИО2 не вернула. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 159 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила 16 000 рублей. При исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 450 рублей 32 копейки. Просит суд взыска...

...ть с ответчика сумму займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849 рублей 68 копеек, 3 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего – 110 984 рубля 68 копеек (л.д.3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке (л.д.50,52).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На период срока предоставления суммы займа проценты за пользование суммой займа установлены в размере 182,5% годовых (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила 16 000 рублей (л.д.12).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 159 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, всего – 105 771 рубль (л.д.7).

При исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 450 рублей 32 копейки (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.8).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.9).

С условиями договора займа ФИО2 также ознакомлена.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа ФИО2 не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 849 рублей 68 копеек.

Расчет начисленных процентов выполнен с учетом произведенных ФИО2 выплат и не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты процентов за пользование суммой займа за указанный период ФИО2 также не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 3 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5, предметом которого явилось составление искового заявление и представление интересов в суде (л.д.14), во исполнение указанного договора истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО5 10 000 рублей (л.д.15).

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию сумма издержек в данном случае носит явно чрезмерный характер.

Так, в судебных заседаниях по делу представитель истца не участвовал, данные о том, что представитель истца оказывал какие-либо иные услуги кроме составления искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» сумму займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849 рублей 68 копеек, 3 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего – 103 984 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий И.В. Звягин

Дело № 2-3429/2023

29RS0023-01-2023-002280-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 июня 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскать судебную неустойку, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – ООО «Аксель-Норд», Общество) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскать судебную неустойку, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2023 передала ответчику транспортное средство для проведения ТО, однако после приемки транспортного средства были обнаружены повреждения: вмятина и царапина на пассажирской двери. С учетом уточнения требований истец просит возложить на ответчика обязанность устранить повреждения автомобиля, взыскать судебную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовле...

...творить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аксель-Норд» ФИО5 с иском не согласился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку сумма заявленных требований не превышает 100000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). К имущественным требованиям, подлежащим оценке, относятся требования потребителей об обязании ответчиков выполнить определенные действия.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, стоимость которых определена в размере 13 470 руб., что не оспаривается стороной истца и не превышает ста тысяч рублей, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ указанное требование подсудно мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, оцененных ответчиком в размере 13 470 руб.

Требование о взыскании судебной неустойки связано с возможным неисполнением судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, соответственно, в цену иска также не входит.

Таким образом, инициированный истцом спор подсуден мировому судье, поскольку относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, заявленное требование о компенсации морального вреда носит производный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая факт проживания истца по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскать судебную неустойку, компенсацию морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.А. Шарпалова