Боровик Юрий Юрьевич

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Боровику Ю.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Боровику Ю.Ю. о взыскании суммы. Мотивировал требования тем, что между истцом и заемщиком Боровик Ю.Ю. 26.12.2012г. заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 106000 рублей, сроком возврата 26.11.2015 г., с выплатой процентов в размере 22,5 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, дата платежа 20 число каждого месяца, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита на основании ст. 309, 819 ГК РФ. В соответствии с п. 6.1. Правил предоставления, потребительского кредита без обеспечения,.. пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Ранее по данному кредитному соглашению ответчиком нарушались сроки оплаты, просрочки задолженности по ежемесячным платежам, в порядке приказного производства, за соответствующие периоды производилось взыскание задолженности по состоянию на 15.07.2014 г. в сумме 12948,34 руб. По состоянию на 07.08.2015 г. просроченная задолженность составляет: срочный основной долг 12114,33 руб., просроченный основной долг 39371,41 руб., проценты нач...

...исленные на срочный основной долг 8270,51 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг 7010,29 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг 5140,88 руб., пени на просроченные проценты 1953,04 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73860,46 руб., государственную пошлину в сумме 2415,81 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Боровик Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в силу ст. 117-118 ГПК РФ (л.д. 62,64,66-69) о причинах неявки не уведомил, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2012 г. года Банк заключил с Боровик Ю.Ю. соглашение № согласно которому заемщику Боровику Ю.Ю. предоставлен кредит на сумму 106000 рублей, на срок до 26.11.2015г., с выплатой процентов в размере 22,5 годовых (л.д. 14-15). Датой платежа является 20 число каждого месяца (п. 7).

Согласно правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1 (л.д.18-23) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ (п. 6.1)

В соответствие с п. 4.7 Правил кредитования Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и в сроки, установленные договором (л.д. 20).

Банковским ордером от 26.12.2012 г. подтверждается получение заемщиком суммы в размере 106000 рублей (л.д. 24).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы задолженности, по кредитному соглашению, т.к. обязательства не исполняются надлежащим образом с 2014 г. (л.д. 9-12).

Расчет задолженности по состоянию на 07.08.2015 года предоставлен банком (л.д. 7-8) проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, длительность неисполнения обязательств, суд полагает требование о взыскании суммы задолженности и неустойки в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит 73860,46 руб., включая срочный основной долг 12114,33 руб., просроченный основной долг 39371,41 руб., проценты начисленные на срочный основной долг 8270,51 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг 7010,29 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг 5140,88 руб., пени на просроченные проценты 1953,04 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат государственной пошлины 2415,81 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению от 03.09.2015 года (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Боровика Ю.Ю. задолженность по кредитному соглашению № от 26.12.2012г. в размере 73860,46 рублей, из них срочный основной долг 12114,33 руб., просроченный основной долг 39371,41 руб., проценты начисленные на срочный основной долг 8270,51 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг 7010,29 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг 5140,88 руб., пени на просроченные проценты 1953,04 руб., государственную пошлину в сумме 2415,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1750/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 июля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боровик О.Н., Боровик Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Боровик О.Н., Боровик Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 680 630 рублей 98 копеек, а также возврате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 31 копейки. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровик О.Н. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил Боровик О.Н. кредит в размере 392 138 рублей, сроком на 59 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 14 918 рублей, 25 числа каждого месяца, размер процентной ставки 38,6 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату денежных средств был заключен договор поручительства № с Боровик Ю.Ю., согласно которому последний обязуется перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требован...

...ия 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 630 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с Боровик О.Н., Боровик Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 680 630 рублей 98 копеек из них: 373 477 рублей 13 копеек основного долга, 307 153 рубля 85 копеек процентов и расходы по оплате госпошлины в размере 10 006 рублей 31 копейка (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Белоногова Н.М. (л.д. 57) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 4).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом (л.д. 73-74).

Ответчики Боровик О.Н., Боровик Ю.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены, надлежащим образом (л.д. 70-71), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений и ходатайств не заявили, расчёт истца не оспорили, альтернативный расчёт в суд не направили, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано истцом в расчёте задолженности, не представили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» (в последствии переименованное в ПАО КБ «Восточный») и Боровик О.Н. заключили кредитный договор № путем подписания заявления, по которому последней был предоставлен кредит в размере 392 138 рублей, на срок 59 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 38,6 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами, и не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено заявлением на получение кредита и должно производиться ежемесячно в сумме 14 918 рублей (л.д. 10).

В обеспечение обязательства по возврату денежных средств был заключен договор поручительства №/Р1 согласно которому Боровик Ю.Ю. поручился за исполнение Боровик О.Н. обязательств по возврату кредита (л.д. 21-22).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен - 1 % в течение 10 дней со дня просрочки (л.д. 10,21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 26-29), а также детализированному расчету задолженности (л.д. 30), не доверять которым у суда нет оснований, Боровик О.Н. обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 680 630 рублей 98 копеек, в том числе 373 477 рублей 13 копеек просроченный основной долг, 307 153 рубля 85 копеек просроченные проценты (л.д. 30).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 630 рублей 98 копеек (л.д. 31-40).

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Боровик О.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности в виде основного долга и процентов.

По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Боровик Ю.Ю. является поручителем по кредитному договору Боровик О.Н. с ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно договору поручительства, ответчик Боровик Ю.Ю. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Боровик О.Н. всех её обязательств перед банком по кредитному договору.

Из п. 5.2 договора поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Боровик Ю.Ю. следует, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме, не предъявит требование к Поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, установленное в договоре поручительства условие его действия до исполнения обязательств договора в полном объеме не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Боровик Ю.Ю., окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГг., внесение платежей должно производиться 25 числа каждого месяца, согласно графика платежей в размере 14918 рублей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи, с чем у истца с указанной даты возникло право требовать солидарно исполнения обязательства от заемщика и поручителя, а впоследствии в отношении обязательств по уплате более поздних платежей.

Учитывая, что иск банком предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Боровик О.Н и Боровик Ю.Ю. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 639 рублей 22 коп., (14918 руб. х 15 месяцев) + 14 869,22коп., за вышеуказанный период, согласно представленного расчета истца, и графика платежей. Все остальные начисленные проценты и сумма основного долга рассчитанные истцом до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с поручителя не подлежат.

Требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 31 копейка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Боровик О.Н., <данные изъяты>, Боровик Ю.Ю., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 639 рублей 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 5 586 рублей 39 копеек.

Взыскать с Боровик О.Н., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 991 рубль 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 419 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 30 июля 2018 года.