Боровиков Константин Алексеевич

Судья Воробьева Е.В. Дело №22-53612016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Вахроломеевой Е.Г.

с участием прокурора Горской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шумилова В.Г. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 19 октября 2016 года, которым

Боровиков К.А. <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Боровиков К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – марихуаны общей массой не менее 11 граммов.

Преступление осужденным совершено около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в с. <данные изъяты> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боровиков К.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шумилов В.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и юридической оценке действий осужденного, считает назначенное Боровикову К.А. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. С учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств автор жалобы просит при...

...говор изменить, понизить назначенное осужденному наказание до 60 часов обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Угловского района Панкратов В.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод суда о виновности Боровикова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, и юридическая оценка его действий никем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также находит этот вывод правильным, основанным на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Боровикова К.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, несудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, учтены судом при определении вида и размера наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении детей, совершение преступления впервые.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, не в максимальном размере; оно, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым.

Оснований для признания назначенного Боровикову К.А. наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Угловского районного суда Алтайского края от 19 октября 2016 года в отношении Боровикова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шумилова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева