Боровков Роман Николаевич

Копия

дело № 2-140/2025

УИД 52RS0043-01-2025-000236-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 20 мая 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова ФИО6 к Симачкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с названным выше иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Симачковым Р.В. заключен договор займа в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства истцу. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата заемных денежных средств, на сумму долга истцом начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 567.81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897.00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000.00 руб., почтовые расходы – 285.00 руб.

Истец Боровков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащи...

...м образом, судебной повесткой.

Ответчик Симачков Р.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000.00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре займа срок ответчик сумму займа, истцу не возвратил.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 567.81 руб.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 567.81 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о безденежности договора займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 Гражданского кодекса РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Симачкова Р.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 567.81 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанным ему юридических услуг в размере 12 000.00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Боровковым Р.Н. (заказчик) и Алиханян Р.Т., (исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, стоимость которых составила 12 000.00 руб. (изготовление претензии – 5 000.00 руб., составление искового заявления – 7 000.00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Боровков Р.Н. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 12 000.00 руб. Алиханян Р.Т., что подтверждается распиской Алиханян Р.Т., в получении денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, отсутствия возражений ответчика учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу Боровкову Р.Н. судебных расходов по оплате оказания юридических услуг в размере 12 000.00 руб., считая указанную сумму разумной.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 897.00 руб., что подтверждается копией чек-ордера, расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 285.00 руб.

Данные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Симачкова Р.В.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровкова ФИО8 к Симачкову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с Симачкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Боровкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 567 рублей 81 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей, судебные расходы за оказанные юридических услуг – 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 285 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Судья подпись А.П. Мишагина

Копия верна

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-140/2025 УИД 2RS0043-01-2025-000236-30 в Пильнинском межрайонном суде Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области)

Дело № 2а-К-14/2025

УИД 21RS0020-02-2024-000397-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. с. Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Столяровой Д.А.,

административного ответчика Боровкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Боровкову Роману Николаевичу о прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Боровкову Р.Н. и просил прекратить действие права управления транспортными средствами Боровкова Р.Н., ДД.ММ.ГГ рождения, возникшего на основании водительского удостоверения № категории ... и обязать его в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сдать указанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Комсомольского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГ ГИБДД выдано Боровкову Р.Н. водительское удостоверение № категории .... По сведениям БУ «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии Боровков Р.Н. с ДД.ММ.ГГ находится на диспансерном наблюдении у врача ... с диагнозом ... Данный диагноз включен Правительством Российской Федерации в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Боровков Р.Н., имея водительское удо...

...стоверение и заболевание, связанное со ..., при управлении транспортными средствами, как источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для граждан-участников дорожного движения. Сведений о ремиссии Боровкова Р.Н. отсутствует. С учетом изложенного, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению до установления стойкой ремиссии и снятия с учета у ..., как лица имеющего заболевание.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Столярова Д.А. поддержала административные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Боровков Р.Н. в судебном заседании, административные исковые требования признал, пояснив, что он каждый месяц посещает врача и сдает анализы, со слов врача ему известно, что его поставили на учет на два года и раньше этого срока с учета не снимут.

Заинтересованные лица- БУ ЧР «Комсомольская центральная районная больница», МО МВД России «Комсомольский», Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей на судебное заседание не обеспечили. Представитель МО МВД России «Комсомольский» просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело, в отсутствии административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995, Закон) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. N 3759-р определен перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором указаны органические, включая симптоматические, психические расстройства F00 - F09.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

...

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Боровкову Р.Н. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории ... сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

Согласно информации, представленной БУ «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГ, Боровков Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, житель ... с ДД.ММ.ГГ находится на диспансерном наблюдении у врача ... с диагнозом ....

В силу п. 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ № Боровков Р.Н. в настоящее время страдает .... В настоящее время у Боровкова Р.Н. согласна Приказа №1034-н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатра – наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройства поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» от ДД.ММ.ГГ, отсутствует документально подтвержденная .... Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», выявленный у Боровкова Р.Н. ... входит в перечень медицинских противопоказаний к управлений автотранспортными средствами. Вопрос о выявлении противопоказаний к управлению автотранспортными средствами решается согласно «Порядку проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств» в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания о свидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (Приказ МЗ №1092Н от 24 ноября 2021 г.) (л.д.60-62).

Оценивая заключение комиссии экспертов, как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у судов не имеется, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение комиссии полностью соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, составлено и подготовлено надлежащими экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в рамках проведения исследования в экспертной организации, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы. Оно содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного наблюдения в Бюджетном учреждении ЧР «Комсомольская центральная больница» в установленном законом порядке, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что на день рассмотрение дела, состояние здоровья административного ответчика Боровкова Р.Н. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей до 8 сентября 2024 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Боровкову Роману Николаевичу удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Боровкова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., возникшего на основании водительского удостоверения № категории ....

Обязать Боровкова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, категории ... на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».

Взыскать с Боровкова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГ ТП в ..., код подразделения №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

После вступления решения суда в законную силу его копии направить в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для внесения в информационную систему ГИБДД сведений о прекращении права Боровкова Романа Николаевича управления транспортными средствами.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 г.

Судья Н.Г. Кушникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 февраля 2023г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Боровкова Р.Н. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 13.02.2023 г. около 11 час. 40 мин. Боровков Р.Н. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался затеять драку с гражданами. При этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и не нарушать общественный порядок, Боровков Р.Н. ответил категорическим отказом, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Боровкова Р.Н. 13.02.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Боровков Р.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 13.02.2023 г. около 11 час. 40 мин. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> <адрес>, выражался нецензурной бранью, отказался прекратить хулиганские действия.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Боровкову Р.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженно...

...е с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 13.02.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 13.02.2023 года, справку ИБД, протокол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, рапорт сотрудника полиции, выслушав Боровкова Р.Н., приходит к выводу о наличии в действиях Боровкова Р.Н. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Боровкова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обязать Боровкова Р.Н. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452230527362105. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело № 5-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДАТА город Чебоксары

у с т а н о в и л :

ДАТА в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровкова Р.Н.

Из представленных материалов следует, что Боровков Р.Н. ДАТА. около жилого дома НОМЕР в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым проявил неуважение к обществу.

В судебном заседании Боровков Р.Н. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, виновным себя признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, об...

...ъяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, Боровков Р.Н. ДАТА. около жилого дома НОМЕР в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым проявил неуважение к обществу.

Согласно рапорта полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО от ДАТА следует, что Боровков Р.Н. ДАТА около жилого дома НОМЕР в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым проявил неуважение к обществу.

Согласно протокола об административном задержании следует, что ДАТА. в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары доставлен Боровков Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Как видно из материалов дела, действия Боровкова Р.Н. выразившиеся в том, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, повлекли нарушение общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Боровкова Р.Н. совершившего мелкое хулиганство, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья с учетом конкретных обстоятельств, привлечение к административной ответственности ранее, считает необходимым назначить Боровкову Р.Н. наказание в виде административного ареста. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства РФ.

С учетом имущественного положения Боровкову Р.Н., суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

п о с т а н о в и л :

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять со времени задержания - с ДАТА.

Судья Мамуткина О.Ф.

Дело № 1-114/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ** ** 2015 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Мешавкиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого Боровкова Р.Н.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Независимая» Зимонова А.В.,

предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровкова Р., родившегося ** ** **** года в г. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровков Р. совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах:

В срок до ** ** 2013 года, у Боровкова Р.Н., являющегося гражданином Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на заказ препарата «Н.», содержащего сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) в виде 8-ми блистеров по 25 таблеток в каждом, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей Интернет, из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, с целью последующего распоряжения ими.

Метандиенон (метандростенолон) не входит в «Республиканский перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю в Республике Беларусь», утвержденный постановлением Министерства здравоохранения...

... Республики Беларусь от 28 мая 2003 года № 26, а также в списки веществ государственной фармакопеи - Беларусь (ГФ РБ), то есть, данные вещества не ограничены, либо не запрещены в обороте на территории Республики Беларусь.

Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» метандиенон (метандростенолон) отнесён к сильнодействующим веществам, крупный размер метандиенона (метандростенолона) установлен свыше 2,5 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, республики Казахстан и Российской Федерации, которые являются государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. Согласно ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть, пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством, Российская Федерация признает наличие государственных границ с 16 государствами, в том числе, с Республикой Беларусь.

В срок до ** ** 2013 года, Боровков Р.Н., используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей Интернет, заказал на сайте «***», у неустановленного в ходе следствия лица, находящегося в Республике Беларусь, названные сильнодействующие вещества, заведомо зная о том, что данные вещества запрещены в Российской Федерации, и их получение возможно путем пересылки почтовой связью. Боровков Р.Н. оставил заявку на сайте «***» об отправке ему сильнодействующих веществ на его имя и по адресу проживания: <данные изъяты>.

В срок до ** ** 2013 года неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в Республике Беларусь, упаковало заказанные сильнодействующие вещества в мелкий пакет (посылку), который направило посредством почтовой связи Боровкову Р.Н. из Республики Беларусь г. Минск в Российскую Федерацию, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей Интернет, сообщило последнему его индивидуальный код № **, для отслеживания передвижений посылки с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

В период времени с 08 часов 35 минут ** ** 2013 года до 17 часов 28 минут ** ** 2013 года указанный мелкий пакет (посылка) с препаратом «Н.», содержащим сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) в виде 8-ми блистеров по 25 таблеток в каждом, массой не менее 3,25 гр. отправлен из ММПО Республики Беларусь в Российскую Федерацию, путем пересылки в международном почтовом отправлении (посылка с индивидуальным штрих-кодом № **, на железнодорожном транспорте (поезде), через границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно, с Республикой Беларусь, расположенную в районе н.п. Клименки Краснинского района Смоленской области Российской Федерации.

В результате умышленных действий Боровкова Р.Н., препарат «Н.», содержащий сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) в виде 8-ми блистеров по 25 таблеток в каждом, был незаконно перемещен через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, из места международного почтового обмена (МППО) Республики Беларусь - «Беларусь BYMSQC» в ММПО «Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале» г. Москва, и далее направлен через Псковский магистральный сортировочный центр ФГУП «Почта России» в Псковский почтамт, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 25.

В 09 часов ** ** 2013 года мелкий пакет (посылка) прибыл в место вручения адресату, а именно в отделение почтовой связи № 5 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г. Псков, Крестовское шоссе, д. 88.

В период времени с 16 часов до 16 часов 51 минуты ** ** 2013 года, при проведении сотрудниками УФСКН России по Псковской области ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в помещении здания почтового отделения № 5 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. Псков, Крестовское шоссе, д. 88, в мелком пакете (посылке), имеющем № **, поступившем из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на имя Боровкова Р., проживающего по адресу: <данные изъяты>, установлено наличие восьми блистеров с названием «Н.» по 25 таблеток в каждом блистере. Из указанного почтового отправления, имеющего № **, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия был изъят один блистер с названием «Н.», содержащий 25 таблеток, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон), массой 3,25 гр.

Около 14 часов 12 минут 29 ноября 2013 года Боровковым Р.Н. в здании почтового отделения № 5 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. Псков, Крестовское шоссе, д. 88, был получен мелкий пакет (посылка) с находящимся внутри препаратом «Н.», содержащим сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) с заказными им сильнодействующими веществами из Республики Беларусь в РФ.

Таким образом, Боровков Р.Н. совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, путем получения в почтовом отправлении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, сильнодействующего вещества метандиенон (метандростенолон), массой 3,25 гр., изъятого ** ** 2013 года при проведении сотрудниками УФСКН России по Псковской области ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в помещении здания почтового отделения № 5 ФГУП «Почта России».

Подсудимый Боровков Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Боровкова Р.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с мнением защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку, как это усматривается из материалов дела и существа предъявленного Боровкову Р.Н. обвинения, преступление выявлено в результате инициативных действий оперативных служб органов правоохраны. Сделанные им пояснения относительно конкретных обстоятельств совершённого преступления имели место в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия, о существе которого он осведомлён не был. В период досудебного производства по делу вплоть до момента предъявления обвинения на завершающей стадии расследования, от сотрудничества с органами предварительного следствия он отказывался, реализуя право, гарантированное ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в статусе обвиняемого, Боровков Р.Н. действительно признал свою вину, однако какой-либо значимой информации по существу инкриминируемого деяния не сообщил. Между тем, признание им вины уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, вследствие чего дополнительной правовой оценки не требует.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие постоянного места жительства в г. С. (т. 1 л.д. 176 – 178), Боровков Р.Н. временно проживает на территории г. П. (т. 1 л.д. 201). По месту пребывания он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204, 205).

Он не трудоустроен, ранее проходил службу на должности "должность" (т. 1 л.д. 185). По месту прежней работы охарактеризован с положительной стороны (т. 1 л.д. 203), как квалифицированный, инициативный сотрудник.

Семьёй он не обременён (т.1 л.д. 182), лиц, находящихся на его иждивении, не имеет (т. 1 л.д. 183).

К административной ответственности Боровков Р.Н. не привлекался (т. 1 л.д. 192, 193).

На специализированном медицинском учёте в психоневрологическом (т. 1 л.д. 187, 189) и наркологическом (т. 1 л.д. 188, 190) диспансерах он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № ** от ** ** (т.1 л.д. 199) подсудимый не страдает зависимостью от сильнодействующих, психотропных веществ, наркотических средств, в принудительном лечении он не нуждается.

Данных, свидетельствующих о том, что Боровков Р.Н. имеет проблемы со здоровьем в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено, как нет их и в материалах дела (т. 1 л.д. 195, 203).

Боровков Р.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 186). Им совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественную безопасность, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о его личности, тот факт, что прежде его поведение всегда было правопослушно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Приходя к такому решению, суд исходит из того, что зависимость от сильнодействующих веществ у подсудимого не сформирована, совершённое им деяние было единичным, следовательно, так как он социально адаптирован, для достижения целей наказания его изоляция от общества необходимостью не вызывается.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, если установленный Боровкову Р.Н. испытательный срок будет достаточно продолжительным, и при условии возложения на осужденного определённых обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. Суд находит, что именно в этом случае, с учётом характера совершённого деяния, превентивная роль данного вида наказания реализуется максимально полно, поскольку указанный способ воздействия на него окажется наиболее эффективным.

Таким образом, суд находит целесообразным обязать Боровкова Р.Н.: встать на учёт и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц по графику, установленному указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая то, что приговор в отношении Боровкова Р.Н. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из существа содеянного, с учётом имущественного положения подсудимого, который в настоящий момент не трудоустроен, сообщённых им сведений о материальном положении его близких родственников, в судьбе которых он принимает некоторое участие, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей наказания его применение необходимостью не вызывается.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу мера пресечения Боровкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми: предмет преступления (сильнодействующее вещество), почтовое извещение на имя Боровкова Р.Н., подлежат уничтожению в установленном порядке; оптические носители, содержащие информацию, полученную в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фототаблицы с изображением информации из сети Интернет, подлежат оставлению при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боровкова Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу обязать Боровкова Р.Н. встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Пскова два раза в месяц по графику, установленному указанным органом, без уведомления которого в период испытательного срока не менять места жительства.

Меру пресечения Боровкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон), находящееся в блистере, упакованном в пакет; фрагмент листа с названием «Извещение № 406», упакованный в файл-папку, находящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Псковской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- диск DVD-R № **, диск СD-R № **, диск СD-R № **, упакованные в конверт, содержащие информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; фототаблицу к протоколу осмотра предметов от ** **.2015 на трех листах, к протоколу осмотра предметов от ** **.2015 на одном листе, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.