Боровская Татьяна Леонидовна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Боровской Т.Л. к акционерному обществу Агентство «ПАКТУР», акционерному обществу Агентство «ПАК-Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор о реализации туристского продукта с турагентом обществом с ограниченной ответственностью «ЭПОС». По этому договору турагент «ЭПОС», действуя по поручению Туроператора и от его имени, обязался по заданию Заказчика - Боровской Т.Л. оказать услуги по реализации туристского продукта. Согласно Приложению № 1 к договору «Лист бронирования» истец заказала тур на 4-х человек - трое совершеннолетних и 1 ребенок. Дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страна Италия, экскурсионный тур «города искусств» + Римини. Категория отеля 3*. Бланк-Заказ №, №ТТТ006130М.

Общая цена договора составила 229 000 рублей, в том числе размер сервисного сбора Турагента. Договор истцом оплачен в полном размере, что подтверждается фискальными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 250 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 750 рублей.

Однако, в назначенную дату тур не состоялся, так как авиационное сообщение со страной в приобретенным ею туристическим продуктом отменен из-за пандемии по COVID-19. Связи с этим истц...

...у были выданы Депозитные ваучеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых до ДД.ММ.ГГГГ.

Все предложенные ответчиком варианты переноса, перебронирования тура на другой период времени, направления истцу не подходят. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ она выразила свой отказ от предложенных туров и требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, кроме комиссии в размере 15 890,68 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление через Турагента ООО «ЭПОС» об отказе от равнозначных туров и о возврате денежных средств.

Турагент ООО «ЭПОС» обязанность по возврату денежных средств осуществил в полном объеме в размере 15 890,68руб.

Истец настаивает на возврате денежных средств в полном объеме от ответчика, за исключением возвращенной ООО «ЭПОС» комиссии 15 890,68 руб., о чем ответчику было сообщено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ценным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возврате денежных средств должна быть рассмотрена в течение 10 дней. Так как ответа не последовало, истец обратилась к ответчику посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел ответ, что они вынуждены увеличить сроки предоставления ответа на обращение. Но о возврате денежных средств так и не сообщили. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, оценивается ею в 20 000 рублей.

На основании изложенного Боровская Т.Л. просила суд расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭПОС» и Боровской Т.Л.; Взыскать с АО Агентство «ПАК-Трэвел» в пользу Боровской Т.Л. денежную сумму, внесенную по договору в размере 213 109 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от стороны истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым Боровская Т.Л. просила суд взыскать с ответчика АО Агентства «ПАК-Трэвэл» в пользу истца 213 109 руб. - неустойку на основании п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; 20 000 руб. - судебные издержки - стоимость юридических услуг; 126 554,50 руб. - штраф в размере 50% от взысканной суммы за не удовлетворение законных требований потребителя в установленный законом срок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЭПОС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Агентство «ПАКТУР».

Истец Боровская Т.Л. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Александрова Т.В., действующая на основании доверенности, в предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что денежные средства в размере 213 109 руб. были истцу возвращены, поддержала требования в уточненном виде.

Ответчики АО Агентство «ПАКТУР», АО Агентство «ПАК-Трэвел» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. От представителей ответчиков поступили письменные возражения и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «ЭПОС», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туагентом ООО «ЭПОС» был заключен говор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент, действуя по поручению Туроператора и от его имени, обязался по заданию Заказчика - Боровской Т.Л. оказать услуги по реализации туристского продукта. Согласно Приложению № 1 к договору «Лист бронирования» истцу должен был быть предоставлен тур на 4-х человек - трое совершеннолетних и 1 ребенок. Дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страна Италия, экскурсионный тур «города искусств» + Римини. Категория отеля 3*. Бланк-Заказ №№, №№.

Общая цена договора составила 229 000 рублей, в том числе размер сервисного сбора Турагента. Договор истцом оплачен в полном размере, что подтверждается фискальными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 250 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 750 рублей.

Однако, в назначенную дату тур не состоялся поскольку авиационное сообщение со страной в приобретенным ею туристическим продуктом отменено из-за пандемии по COVID-19.

Связи с этим истцу были выданы Депозитные ваучеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства, суд признает договор, заключенный между истцом и ООО «ЭПОС» как договор о реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристический продукт.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом также установлено, что на момент заключения указанного договора ООО «ЭПОС» состояло в договорных отношениях с туроператором АО Агентство «ПАКТУР», произвело бронирование и оплату тура.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Общеизвестным фактом является, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции авиасообщение со странами Евросоюза, в том числе Италии, было прекращено.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выразила свой отказ от предложенных туроператором туров, а так же выставила требование о возврате денежных средств, направленное через турагента ООО «ЭПОС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, направленная ценным письмом и полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено сообщение об увеличении сроков предоставления ответа на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ АО Агентство «ПАКТУР» произвело возврат истцу денежных средств в размере 106 554, 66 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 554, 66 руб., что истцом мне оспорено.

Одновременно ответчиком истцу были выплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 2 101, 90 руб. и 2 141, 31 руб. по заказам №№ и №№, соответственно.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, судом установлено, что до обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия, в которой истец известил ответчика об отказе от договора на основании положений ст. 310, 450, 451 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства были возвращены истцу в полном объеме. Так же истцу была возвращена комиссия турагента ООО «Эпос», о чем истцом указано в иске.

Следовательно, действие договора было прекращено в связи с отказом потребителя от его исполнения в одностороннем порядке и принятии туроператором такого отказа.

Оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭПОС» и Боровской Т.Л., судом не установлено.

В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года утвреждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Далее Положение №1073).

Согласно п. 2(1) Положения №1073 В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные правила, утвержденные Правительством РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, соответственно, ссылки истца на положения Закона «О защите прав потребителей» при разрешения требования о взыскании неустойки, судом отклоняются.

Поскольку выплата денежных средств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ произведена АО Агентство «ПАКТУР» до ДД.ММ.ГГГГ, то нарушений сроков возврата платы за туристский продукт со стороны турагента допущено не было.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Рассматриваемый в настоящем деле случай к названным исключениям не относится (трудная жизненная ситуация, достижение возраста 65 лет).

Согласно п. 8 Положения №1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как указано выше, туроператором осуществлена выплата процентов за пользование денежными средствами потребителю в полном объеме, иного суду не доказано.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав потребителя Боровской Т.Л. действиями ответчика АО Агентство «Пактур» суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчика и по их вине. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик не мог предвидеть возникновение всемирной пандемии.

Указанный в ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, не могут быть применены к ответчику и меры ответственности.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований Боровской Т.Л. к ответчику АО Агентство «ПАК-Трэвел» как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных издержек в виде оплаты за юридические услуги, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровской Т.Л. к акционерному обществу Агентство «ПАКТУР», акционерному обществу Агентство «ПАК-Трэвел» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.