Боровских Алексей Петрович

Решение

7 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Утеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских А.П. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,

Установил:

Истец Боровских А.П. обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что постановлением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ГК Заболдинский» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства кирпичных гаражей в микрорайоне <адрес>, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 7 080 кв. м. В связи с повышенным спросом на гаражи в развивающемся районе земельный участок под проектирование и строительство гаражей был увеличен, его площадь составила 15765 кв. м. Разработанный проект для строительства гаражей получил согласование <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ГК «Заболдинский» получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Однако по окончании строительства необходимая документация на вновь возведенные гаражи не оформлена.Из справки, выданной председателем ГК «Заболдинский» следует, Боровских А.П. является собственником гаража № блок №

В связи с чем, просит признать за Боровских А.П. право собственности на гараж бокс № блок №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Заболдинск...

...ий».

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, от представителя истца Иглина Д.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву, Управление, учитывая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - гаражного кооператива «Заболдинский» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г. Астрахани Гаражному кооперативу «Заболдинский» на условиях аренды сроком на два года был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства кирпичных гаражей.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит гараж бокс № блок № общей площадью № кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Заболдинский» по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГК «Заболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГК «Заболдинский», владельцем гаража №, блок №, расположенный в гаражном кооперативе «Заболдинский» по адресу: <адрес>. Паевые взносы внесены полностью.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения гаража на одну автомашину, расположенного в гаражном кооперативе «Заболдинский» по <адрес>, гараж №, блок №, основные строительные конструкции нежилого помещения гаража на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать их по своему назначению.Нежилое помещение гаража на одну автомашину, расположенное в гаражном кооперативе «Заболдинский» по <адрес>, гараж №, блок № соответствует противопожарным требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасностьзданий и сооружений».

Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: ГК «Заболдинский» по <адрес> блок №, бокс № не могут быть представлены, поскольку в <данные изъяты> записи о регистрации прав, ограничений прав на этот объект отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Боровских А.П. право собственности на гараж бокс №, блок № общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Заболдинский».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья:

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г Астрахань 06 августа 2015 года

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>2, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<ФИО>1 с постановлением не согласен, просит его отменить по тем основаниям, что он является инвалидом второй группы, одновременно с этим просил восстановить ему срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что узнал о нем <дата> от судебного пристава.

В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными ра...

...ссматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

Заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно <дата> года, сведений о вручении ему копии указанного постановления ранее в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным восстановить <ФИО>1 срок для обжалования постановления от <дата> года.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11:23:25 часов по адресу: <адрес>А перед ТЦ «<данные изъяты>» водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является <ФИО>1, произвел стоянку транспортного средства в месте предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнив требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД РФ, расположенных по адресу: <адрес>.А в сторону <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, опознавательный знак "Инвалид" устанавливается в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Материалами дела, а именно фотографиями к постановлению по делу об административном правонарушении, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, подтверждается то обстоятельство, что сзади механического транспортного средства <ФИО>1 на момент стоянки в месте, определенном знаком 6.4 "Место стоянки", распространяющемся только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", опознавательный знак «Инвалид» отсутствует.

Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО>1 фактически является инвалидом, что подтверждается справкой Филиала <номер> ГБ МСЭ, выданной <дата> (вторая группа по общему заболеванию бессрочно), суд приходит к выводу о том, что совершенное им деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявлении ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении <ФИО>1 прекратить, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.