Боровских Игорь Иванович

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-3172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Садомцевой Т.В.,

с участием прокурора Фроловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материл по апелляционной жалобе осужденного Боровских И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 16 июля 2018 года, которым

осужденному Боровских И.И., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года Боровских И.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Боровских И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 16 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Боровских И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и несоответствующим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8. В доводах указывает, что суду были представлены все необходимые сведения, свидетельствующие о его исправлении, однако суд в постановлении надлежащим образом не обосновал и не мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что выводы суда являются необъективными и формальными. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, поскольку характеризуется он ис...

Показать ещё

...ключительно положительно, весь срок отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 21 поощрение, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, согласно заключению психолога условно-досрочное освобождение возможно. Полагает, что суд не принял во внимание данные, положительно характеризующие его личность, и не дал им должной правовой оценки. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Условно-досрочное освобождение в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ может быть применено к лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материала, осужденный Боровских И.И. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него, действительно, имелся.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суд правильно учел все представленные сторонами сведения, в том числе поведение Боровских И.И. за весь период отбывания наказания, его характеристики, наличие поощрений, мнения представителя администрации исправительного учреждения, специалиста-психолога и прокурора, а также действия осужденного, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Основываясь на исследованных материалах, данных о поведении БоровскихИ.И. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, и заключение психолога о возможности условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Боровских И.И. не свидетельствует о той степени исправления, которая позволила бы суду применить условно-досрочное освобождение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие поощрений, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к учебе и труду говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при вынесении решения по ходатайству принимались во внимание данные, положительно характеризующие осужденного, и учитывались судом наряду с иными, имеющими значение для разрешения настоящего ходатайства обстоятельствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Боровских И.И. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании, представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Боровских И.И., соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 16 июля 2018 года, в отношении Боровских И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев

Свернуть